买卖合同纠纷 （2016）京01民终5915号

孙亚军通过网络购物方式向贵州茅台公司购买涉案商品，贵州茅台公司向孙亚军供货，双方就买卖事宜达成一致，未违反法律强制性规定，双方形成合法有效的买卖合同关系。驰名商标制度的立法目的在于实现商标的跨类保护，并采取个案认定的方式，而非商品的宣传手段。《商标法》第十四条第五款规定：“生产、经营者不得将‘驰名商标’字样用于商品、商品包装或者容器上，或者用于广告宣传、展览以及其他商业活动中。”《工商总局关于执行修改后的有关问题的通知》第三条第（二）款规定：“对于将‘驰名商标’字样用于商品、商标包装或者容器上，或者用于广告宣传、展览以及其他商业活动中的行为，适用修改后的商标法处理。但是，对于将‘驰名商标’字样用于商品、商品包装或者容器上并于2014年5月1日以前已经进入流通领域的除外。”该条规定的但书条款并没有包含“用于广告宣传、展览以及其他商业活动中的行为”。该案中，贵州茅台公司于我国现行《商标法》生效后，仍在其经营的网店中使用带有“中国驰名商标”字样的商品照片，应当属于法律禁止的广告宣传行为。涉案商品进入流通领域的时间虽早于2014年5月1日，贵州茅台公司的宣传行为仍违反法律禁止性规定。据此，该案

孙亚军通过网络购物方式向贵州茅台公司购买涉案商品，贵州茅台公司向孙亚军供货，双方就买卖事宜达成一致，未违反法律强制性规定，双方形成合法有效的买卖合同关系。驰名商标制度的立法目的在于实现商标的跨类保护，并采取个案认定的方式，而非商品的宣传手段。《商标法》第十四条第五款规定：“生产、经营者不得将‘驰名商标’字样用于商品、商品包装或者容器上，或者用于广告宣传、展览以及其他商业活动中。”《工商总局关于执行修改后的有关问题的通知》第三条第（二）款规定：“对于将‘驰名商标’字样用于商品、商标包装或者容器上，或者用于广告宣传、展览以及其他商业活动中的行为，适用修改后的商标法处理。但是，对于将‘驰名商标’字样

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京01民终5915号上诉人（原审被告）：贵州茅台集团电子商务股份有限公司。法定代表人：杜光义，董事长。委托诉讼代理人：刘元亮，男，1989年2月16日出生。委托诉讼代理人：张燕娇，女，1991年2月6日出生。被上诉人（原审被告）：孙亚军，女，1968年7月20日出生。委托诉讼代理人：刘艳清（系孙亚军之夫），男，1966年7月2日出生。上诉人贵州茅……