买卖合同纠纷 （2014）浙衢商终字第203号

案件的争议焦点为镀膜厂收到造漆厂多少价值的货物。货物交付的举证责任在造漆厂，造漆厂以提供三份票额为167323元的增值税专用发票，且镀膜厂已抵扣入账证明其已履行货物交付的义务，但镀膜厂不认可。依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条的规定，出卖人仅以增值税专用发票及税款抵扣资料证明其已履行交付标的物义务，买受人不认可的，出卖人应当提供其他证据证明交付标的物的事实。现造漆厂只有三份价值36630元提货单有镀膜厂签字并认可，其他八份提货单因未经镀膜厂方签字确认而不能证明造漆厂已履行交付标的物的事实。现造漆厂要求镀膜厂支付货款及逾期利息，原审法院对有证据证实的部分予以支持。2014年5月13日，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条之规定，作出判决：镀膜厂于判决生效之日起十日内支付造漆厂货款36630元及其逾期利息（利息自2014年1月6日起按中国人民银行同期贷款基准利率计付至履行之日止）。如果未按指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3646元，

案件的争议焦点为镀膜厂收到造漆厂多少价值的货物。货物交付的举证责任在造漆厂，造漆厂以提供三份票额为167323元的增值税专用发票，且镀膜厂已抵扣入账证明其已履行货物交付的义务，但镀膜厂不认可。依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条的规定，出卖人仅以增值税专用发票及税款抵扣资料证明其已履行交付标的物义务，买受人不认可的，出卖人应当提供其他证据证明交付标的物的事实。现造漆厂只有三份价值36630元提货单有镀膜厂签字并认可，其他八份提货单因未经镀膜厂方签字确认而不能证明造漆厂已履行交付标的物的事实。现造漆厂要求镀膜厂支付货款及逾期利息，原审法院对有证据证实的部分予以支持

浙江省衢州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）浙衢商终字第203号上诉人（原审原告）：浙江省龙游金煌造漆厂。诉讼代表人：戚永祚。委托代理人（特别授权代理）：苏志标。被上诉人（原审被告）：余姚市华隆真空镀膜厂。诉讼代表人：丁小平。委托代理人（特别授权代理）：汪宇波。上诉人浙江省龙游金煌造漆厂（以下简称“造漆厂”）为与被上诉人余姚市华隆真空镀膜厂（以下简称“镀膜厂”）买卖合同纠纷一案，不服浙江……