房屋租赁合同纠纷 （2016）粤04民终2988号

根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十二条第五项：“民事诉讼法第四十八条规定的其他组织是指合法成立，有一定的组织机构和财产，但又不具备法人资格的组织，包括依法设立并领取营业执照的法人的分支机构”之规定，粤华前山分公司作为粤华公司设立的分公司，领取营业执照，具有法律规定的当事人资格，是本案的适格被告。对粤华公司提出的粤华前山分公司不具有诉讼主体资格的抗辩，原审法院不予支持。造贝公司与粤华前山分公司于2014年8月5日签订的《租赁合同》系双方真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性关系，合法有效，双方应恪守诚信，依约履行。粤华公司在诉讼中认为其可代表粤华前山分公司，且在案件审理中对与造贝公司发生的纠纷事实以其自己名义作出陈述，故原审法院认定粤华前山分公司、粤华公司为本案租赁合同法律关系的共同主体，共同享有合同权利，承担合同义务。粤华前山分公司、粤华公司自2014年11月起未支付租金及垃圾清运费，构成违约，应承担相应的违约责任。双方租赁合同于2015年4月30日到期，截至一审法庭辩论终结前双方均未解除合同，故双方自2015年5月1日起形成不定期租赁合同关系。

根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十二条第五项：“民事诉讼法第四十八条规定的其他组织是指合法成立，有一定的组织机构和财产，但又不具备法人资格的组织，包括依法设立并领取营业执照的法人的分支机构”之规定，粤华前山分公司作为粤华公司设立的分公司，领取营业执照，具有法律规定的当事人资格，是本案的适格被告。对粤华公司提出的粤华前山分公司不具有诉讼主体资格的抗辩，原审法院不予支持。造贝公司与粤华前山分公司于2014年8月5日签订的《租赁合同》系双方真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性关系，合法有效，双方应恪守诚信，依约履行。粤华公司在诉讼中认为其可代表粤华前山分公司

广东省珠海市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤04民终2988号上诉人（原审被告）：珠海粤华大酒楼饮食服务有限公司前山分公司，住所地：珠海市前山。负责人：刘跃飞，经理。上诉人（原审被告）：珠海粤华大酒楼饮食管理有限公司，住所地：珠海市拱北。法定代表人：谢世平，董事长。上诉人共同委托诉讼代理人：邓承龙，广东函珠律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：珠海市香洲造贝股份合作公司，住所地：珠海市……