买卖合同纠纷 （2019）鲁07民终2354号

本案争议的焦点问题有三个，一是与王群华发生买卖关系的另一方主体是张建明还是亿迈淘公司，二是张建明要求王群华退还机器人款有无合同依据或法律依据，三是王群华已向张建明交付机器人的数量。对于上述第一项争议，案外人亿迈淘公司在案件审理过程中向法院提交证明一份，证实本案买卖行为系张建明个人与王群华之间的交易，与公司无关，张建明可直接向王群华主张权利，故认定张建明系王群华合同相对人符合案件事实，亦不会损害案外人亿迈淘公司利益。同时，从本案交易内容看，无论是认定张建明个人还是亿迈淘公司为王群华相对人，均不会额外加重王群华合同义务或损害其利益。故张建明以债权人身份向王群华主张权利，不违反法律规定，不加重王群华负担，予以准许。此事项不能作为免除王群华合同义务的理由。对于上述第二项争议，王群华提供的与张建明的微信聊天记录，显示王群华有继续发货的意愿，但张建明以时间太久为由拒绝，此事实及本案中张建明要求王群华返还货款的事实，客观上为张建明解除合同的行为。解除合同系当事人对个人私权益的处分，因双方之间没有签订书面合同，履行期限不明确，无法判断合同哪方当事人先违约，故对张建明解除合同的行为，法院无法依据双方合同

本案争议的焦点问题有三个，一是与王群华发生买卖关系的另一方主体是张建明还是亿迈淘公司，二是张建明要求王群华退还机器人款有无合同依据或法律依据，三是王群华已向张建明交付机器人的数量。对于上述第一项争议，案外人亿迈淘公司在案件审理过程中向法院提交证明一份，证实本案买卖行为系张建明个人与王群华之间的交易，与公司无关，张建明可直接向王群华主张权利，故认定张建明系王群华合同相对人符合案件事实，亦不会损害案外人亿迈淘公司利益。同时，从本案交易内容看，无论是认定张建明个人还是亿迈淘公司为王群华相对人，均不会额外加重王群华合同义务或损害其利益。故张建明以债权人身份向王群华主张权利，不违反法律规定，不加重王群华

山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁07民终2354号 上诉人（原审被告）：王群华，男，1978年4月4日出生，汉族，住山东省寿光市。 被上诉人（原审原告）：张建明，男，1972年10月21日出生，汉族，住潍坊市新技术开发区。 委托诉讼代理人：李涛，潍坊高新永信法律服务所法律工作者。 上诉人王群华因与被上诉人张建明买卖合同纠纷一案，不服山东省寿光市人民法院（2018）鲁07……