劳动合同纠纷 （2016）粤06民终8161号

由于双方均确认罗光祥在工地做杂工，在台风期间并未停止工作，因此，该证据并不能证明王安坤的主张，本院不予采信。被上诉人罗光祥与强盛公司在二审诉讼期间未向本院提交新的证据材料。经审查，本院对原审判决认定的事实予以确认。本院认为：本案系劳动合同纠纷。综合双方的诉辩、举证及本案查明的事实，本院对本案在二审期间争议的问题综合分析认定如下：关于罗光祥与王安坤的法律关系问题。本案中，强盛公司作为涉案工程的施工单位将涉案工程发包给不具有用工主体资格的实际施工人王安坤，王安坤再自行招用劳动者进行劳动。王安坤在庭审中确认罗光祥是其聘请是劳动者，双方存在劳务关系。由于罗光祥由王安坤招用，根据王安坤的安排完成工作，并由王安坤发放工资，而王安坤是个人，并非用人单位，故罗光祥与王安坤之间形成的是劳务关系。关于罗光祥的工资是否存在拖欠及数额问题。根据有罗光祥签名的《员工与工地砼班劳动合同》，罗光祥与王安坤约定工地砼班于2015年4月13日按小工每天120元聘请员工罗光祥做工。同时，罗光祥在答辩意见与二审法庭调查期间均陈述其工资标准为每天120元。因此，对于罗光祥的工资标准，双方是有比较明确的约定，并且罗光祥本人亦是

由于双方均确认罗光祥在工地做杂工，在台风期间并未停止工作，因此，该证据并不能证明王安坤的主张，本院不予采信。被上诉人罗光祥与强盛公司在二审诉讼期间未向本院提交新的证据材料。经审查，本院对原审判决认定的事实予以确认。本院认为：本案系劳动合同纠纷。综合双方的诉辩、举证及本案查明的事实，本院对本案在二审期间争议的问题综合分析认定如下：关于罗光祥与王安坤的法律关系问题。本案中，强盛公司作为涉案工程的施工单位将涉案工程发包给不具有用工主体资格的实际施工人王安坤，王安坤再自行招用劳动者进行劳动。王安坤在庭审中确认罗光祥是其聘请是劳动者，双方存在劳务关系。由于罗光祥由王安坤招用，根据王安坤的安排完成工作，并

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)粤06民终8161号上诉人（原审被告）王安坤，男，汉族，1974年12月30日出生，住重庆市开县。委托代理人谢林胜，广东国慧律师事务所律师。被上诉人（原审原告）罗光祥，男，布依族，1972年9月7日出生，住贵州省晴隆县。被上诉人（原审被告）广东强盛建设工程有限公司，住所地广东省湛江市经济技术开发区。法定代表人陈强。委托代理人邓小凡，男，汉族，1……