运输合同纠纷 （2016）粤01民终368号

本案争议焦点是杜某与陆川县越发汽车运输经营部签订《运输协议书》是否构成表见代理，该协议书是否对华强嘉捷公司发生效力。对此作如下分析：1、协议书中并未盖有华强嘉捷公司的印章，江启荣亦未有证据证明杜某在签订合同时具有华强嘉捷公司的授权，理应承担举证不能的责任；2、华强嘉捷公司在《包某高速水泥C2标江峰车队运费结算表》中加盖“华强嘉捷公司包某高速水泥C2标项目业务专用章”，是对实际产生的运费金额的确认，并不能仅以此认为是对《运输协议书》全部内容的追认；3、从江启荣提交的《运输协议书》中，明显可以看出合同并未约定运价，仅在收费标准的空白处手写了“96元/吨（不含税）”并盖有“陆川县越发汽车运输经营部”的印章，未经华强公司的确认。可见，运价作为《运输协议书》中的核心内容，双方在合同中对此并未形成合意；4、有关已实际产生的运费，是通过玉林市广南物流有限责任公司的法定代表人童某的账户向何某秀的账户转账支付的，江启荣未有其他证据证明由华强嘉捷公司直接向其支付运费；5、表见代理制度不仅要求代理人的无权代理行为在客观上形成具有代理权的表象，而且要求相对人在主观上善意且无过失地相信行为人有代理权。本案中，从

本案争议焦点是杜某与陆川县越发汽车运输经营部签订《运输协议书》是否构成表见代理，该协议书是否对华强嘉捷公司发生效力。对此作如下分析：1、协议书中并未盖有华强嘉捷公司的印章，江启荣亦未有证据证明杜某在签订合同时具有华强嘉捷公司的授权，理应承担举证不能的责任；2、华强嘉捷公司在《包某高速水泥C2标江峰车队运费结算表》中加盖“华强嘉捷公司包某高速水泥C2标项目业务专用章”，是对实际产生的运费金额的确认，并不能仅以此认为是对《运输协议书》全部内容的追认；3、从江启荣提交的《运输协议书》中，明显可以看出合同并未约定运价，仅在收费标准的空白处手写了“96元/吨（不含税）”并盖有“陆川县越发汽车运输经营部”

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤01民终368号上诉人（原审原告）：江启荣（系陆川县越发汽车运输经营部的经营者），住广西壮族自治区陆川县。委托代理人：李立斌，北京市中伦（广州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广东华强嘉捷实业有限公司。住所地：广东省广州市天河区。法定代表人：肖强章。委托代理人：张霖，广东天诺律师事务所律师。委托代理人：夏中双，广东天诺律师事务所律师。上……