保险纠纷 （2016）晋07民终1676号

马永捷所有的晋K×××××号作业车与梁瑛华驾驶晋L×××××(晋L×××××挂）号半挂车发生碰撞，造成晋K×××××号作业车损坏确系事实，因马永捷为其所有的晋K×××××号作业车在上诉人平安财险晋中支公司投保有车辆损失险，故平安财险晋中支公司应在车辆损失险限额内对晋K×××××号作业车的车辆损失进行赔偿。上诉人认为原鉴定意见书对晋K×××××号作业车的车损认定过高，申请重新鉴定，但未能举证证明原鉴定存在重新鉴定的法定情形，原审法院依据鉴定机构的鉴定意见对晋K×××××号作业车的车损进行了认定并判决上诉人对该损失进行理赔并无不妥。至于鉴定费，是被上诉人为查明车辆损失情况支出的必要合理费用，应由上诉人负担。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，平安财险晋中支公司的上诉理由不足，本院依法不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2761元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司晋中中心支公司负担。本判决为终审判决。审　判　长　　韩锦芬审　判　员　　范光伟助理审判员　　胡庆刚二〇一六年八月二日书　记　员　　张　晶 来

马永捷所有的晋K×××××号作业车与梁瑛华驾驶晋L×××××(晋L×××××挂）号半挂车发生碰撞，造成晋K×××××号作业车损坏确系事实，因马永捷为其所有的晋K×××××号作业车在上诉人平安财险晋中支公司投保有车辆损失险，故平安财险晋中支公司应在车辆损失险限额内对晋K×××××号作业车的车辆损失进行赔偿。上诉人认为原鉴定意见书对晋K×××××号作业车的车损认定过高，申请重新鉴定，但未能举证证明原鉴定存在重新鉴定的法定情形，原审法院依据鉴定机构的鉴定意见对晋K×××××号作业车的车损进行了认定并判决上诉人对该损失进行理赔并无不妥。至于鉴定费，是被上诉人为查明车辆损失情况支出的必要合理费用，应由上

山西省晋中市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）晋07民终1676号上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司晋中中心支公司。住所地：晋中市榆次区蕴华街***号。负责人王国炬，该公司总经理。委托代理人武敦琪，该公司职工。被上诉人（原审原告）马永捷。委托代理人王帅，山西祁明律师事务所律师。上诉人中国平安财产保险股份有限公司晋中中心支公司（以下简称平安财险晋中支公司）因保险合同纠纷一案，不服……