财产损害赔偿纠纷 （2016）鲁17民终1759号

原告秦后堂与被告戚连平的责任田东西相邻，因引魂幡成长的柳树遮荫，被告砍伐柳树后将树枝丢在原告地里，没有毁坏或者处理。原告主张按十张面板计算树木损失，方法欠妥，亦没有事实和法律依据。被告在与原告协商未果的情况下私自砍伐实属不当，且砍伐的过程中取材不当及树枝撕裂，造成树木贬值，给原告的财产造成一定损失，根据本案的具体情况和日常经验法则，一审法院酌情认定原告树木损失500元。原告请求判令被告赔偿树木损失1500元，酌情予以支持500元。在当前国家倡导移风易俗的风尚下，由柳棍制作引魂幡长成的柳树不是具有死者人格权象征意义的特定物品，亦不具有死者人格权益，应认定为普通财产为妥。被告在其农作物因柳树影响生长，与原告协商未果的情况下砍伐原告的树木，虽有不当，但不能认定为对原告父母的侮辱或者诽谤。原告请求判令被告赔偿精神抚慰金5000元及赔礼道歉，于法无据，其请求不予支持。反诉原告要求反诉被告赔偿农作物损失1万元，无事实证据，且反诉原告已将树枝清除掉，造成无法评估和鉴定其损失，反诉原告请求反诉被告赔偿损失1万元，不予支持。柳树栽种坟前，乃儿女寄托对父母哀思之地，无可厚非，其生长多年根深叶茂倚重的是邻里

原告秦后堂与被告戚连平的责任田东西相邻，因引魂幡成长的柳树遮荫，被告砍伐柳树后将树枝丢在原告地里，没有毁坏或者处理。原告主张按十张面板计算树木损失，方法欠妥，亦没有事实和法律依据。被告在与原告协商未果的情况下私自砍伐实属不当，且砍伐的过程中取材不当及树枝撕裂，造成树木贬值，给原告的财产造成一定损失，根据本案的具体情况和日常经验法则，一审法院酌情认定原告树木损失500元。原告请求判令被告赔偿树木损失1500元，酌情予以支持500元。在当前国家倡导移风易俗的风尚下，由柳棍制作引魂幡长成的柳树不是具有死者人格权象征意义的特定物品，亦不具有死者人格权益，应认定为普通财产为妥。被告在其农作物因柳树影响生

山东省菏泽市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁17民终1759号上诉人（原审被告、反诉原告）：戚连平。委托代理人：霍振锁，曹县古营法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告、反诉被告）：秦西兰。被上诉人（原审原告、反诉被告）：秦后堂。被上诉人（原审原告、反诉被告）：秦后华。被上诉人（原审原告、反诉被告）：秦后峰。被上诉人（原审原告、反诉被告）：秦桂芝。上诉人戚连平因与被上诉人秦西兰、秦后堂……