业主共有权纠纷 （2015）宁民终字第2597号

公民、组织的合法权益受法律保护。2012年9月27日房产管理办公室向业委会出具了答复函，明确天润城第一、二、三、四街区在同一张规划核准总图上，属于同一物业管理区域。根据《物业管理条例》第九条、第三十八条之规定，一个物业管理区域成立一个业主大会，一个物业管理区域由一个物业服务企业实施物业管理，物业管理用房的所有权依法属于业主。根据以上规定，诉争的物业管理用房属天润城第一、二、三、四街区业主所有，现业委会仅代表天润城第一街区的业主，主张诉争的物业用房及相应的物业资料缺乏相关规划为依据。另外，物业用房的用途系专属物业服务活动和业主委员会的活动，业委会将该物业用房以对外出租租金的标准计算损失没有法律依据，对业委会的该项诉讼请求不予支持。综上，依照《物业管理条例》第九条、第三十八条之规定，原审法院判决：驳回业委会的全部诉讼请求。原审案件受理费2775元，由业委会负担。业委会不服原审法院判决，向本院提起上诉称：一、原审法院认定天润城第一、二、三、四街区在同一张规划核准图上，属于一个物业管理管理区域，该认定完全错误。1、第一街区业主委员会依法成立并报请房管部门备案，而其他三个街区也在各自物业区域成立

公民、组织的合法权益受法律保护。2012年9月27日房产管理办公室向业委会出具了答复函，明确天润城第一、二、三、四街区在同一张规划核准总图上，属于同一物业管理区域。根据《物业管理条例》第九条、第三十八条之规定，一个物业管理区域成立一个业主大会，一个物业管理区域由一个物业服务企业实施物业管理，物业管理用房的所有权依法属于业主。根据以上规定，诉争的物业管理用房属天润城第一、二、三、四街区业主所有，现业委会仅代表天润城第一街区的业主，主张诉争的物业用房及相应的物业资料缺乏相关规划为依据。另外，物业用房的用途系专属物业服务活动和业主委员会的活动，业委会将该物业用房以对外出租租金的标准计算损失没有法律依

江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）宁民终字第2597号上诉人（原审原告）南京市浦口区天润城第一街区业主委员会，住所地南京市浦口区百润路2号。负责人王春花，该业委会主任。委托代理人李祥春，江苏朗华律师事务所律师。被上诉人（原审被告）南京金吉星物业管理服务有限公司（原名称为南京清茳物业管理有限公司），住所地南京市江东北路418号。法定代表人房亚山，该公司总经理。委托代理人闵捷、杨斌……