劳动合同纠纷 （2015）沪一中民三（民）终字第906号

本案主要争议焦点为被上诉人冯玉昌2014年9月24日的病情证明单是否真实有效以及上诉人英特奈公司解除冯玉昌的劳动合同是否合法。英特奈公司认为，案涉病情证明单存在严重虚假因素，因此，冯玉昌2014年9月25日至同月30日期间不属于医疗期，其公司并不存在违法解除劳动合同的情形。冯玉昌则认为，经某医院盖章确认的病情证明单和《就医记录》可以证明其自2014年9月25日起休病假一周，且其已将相关的病假单和请假单交给英特奈公司，英特奈公司在其患病期间实施解除，系违法解除。对此，本院分析如下，第一，根据冯玉昌提供的2014年9月24日其在某医院挂号的门（急）诊收费票据、《就医记录》、本院调取的冯玉昌同日支付相关医药费的某医院门（急）诊收费票据以及本院与某医院门诊办公室工作人员及熊轶喆医生的谈话笔录的内容，可以证明冯玉昌2014年9月24日至某医院就诊、该院根据其病情为其开具病情证明单的事实，虽然英特奈公司主张该病情证明单的开具过程有瑕疵，但仅凭《就医记录》非王某医生签署这一瑕疵尚不足以否定病情证明单的真实性。第二，就案涉病情证明单递交英特奈公司的时间，英特奈公司主张2014年9月25日收到上述病情证

本案主要争议焦点为被上诉人冯玉昌2014年9月24日的病情证明单是否真实有效以及上诉人英特奈公司解除冯玉昌的劳动合同是否合法。英特奈公司认为，案涉病情证明单存在严重虚假因素，因此，冯玉昌2014年9月25日至同月30日期间不属于医疗期，其公司并不存在违法解除劳动合同的情形。冯玉昌则认为，经某医院盖章确认的病情证明单和《就医记录》可以证明其自2014年9月25日起休病假一周，且其已将相关的病假单和请假单交给英特奈公司，英特奈公司在其患病期间实施解除，系违法解除。对此，本院分析如下，第一，根据冯玉昌提供的2014年9月24日其在某医院挂号的门（急）诊收费票据、《就医记录》、本院调取的冯玉昌同日支付

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪一中民三（民）终字第906号上诉人（原审原告）上海闵行英特奈国际纸业包装有限公司。法定代表人＊＊＊，董事长。委托代理人夏利群，上海市申达律师事务所律师。委托代理人阮思坤，上海市申达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）冯玉昌。委托代理人罗侯，上海锶镫律师事务所律师。上诉人上海闵行英特奈国际纸业包装有限公司（以下简称“英特奈公司”）因与被上诉人冯玉……