行政裁决 （2019）京73行初10361号

根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：诉争商标与引证商标是否构成商标法第三十条规定的使用在同一种或者类似服务上的近似商标。 鉴于原告明确认可诉争商标指定使用的服务与引证商标核定使用的服务构成类似服务，本院经审查予以确认。 本案中，诉争商标与引证商标均为图文组合商标，文字部分起到主要识别作用。 诉争商标文字部分为“盛世经典牛排SSJDSTEAKBUFFET”，其中“经典牛排”为其服务领域，“盛世”为其显著识别部分，与引证商标的显著识别部分“盛世”相比较，在文字构成、呼叫等方面相近，在隔离比对的状态下，相关公众施以一般注意力不易区分。 使用在相同或类似服务上易使相关公众对服务的来源产生误认或者认为两者之间存在特定的联系。 因此，诉争商标与引证商标构成使用在相同或类似服务上的近似商标。 关于原告与引证商标所有人主营行业不同，不会引起消费者混淆误认的主张，本院认为，审查诉争商标与引证商标共存于市场是否会造成相关公众混淆，应从诉争商标指定使用的服务与引证商标核定使用的服务出发，考量上述商标指定或核定使用的服务在目的、内容、方式、对象等方面是否具有共同性，从而确定是否容易使相关公众对服务的

盛世经典（平潭）发展有限公司与国家知识产权局其他一审行政判决书

北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初10361号原告：盛世经典（平潭）发展有限公司，住所地福建省平潭综合实验区。 法定代表人：许维新，经理。 （未到庭）委托诉讼代理人：刘繁，河北盛誉律师事务所律师。 （到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。 法定代表人：申长雨，局长。 （未到庭）委托诉讼代理人：姚晓东，国家知识产权局审查员。 （到庭）委托诉讼代理人：……