合伙协议纠纷 （2019）沪01民终14531号

尹勇、高岩之间签订的协议系双方当事人的真实意思表示，内容不悖法律规定，系有效合同，合同的条款对合同当事人具有拘束力。从协议内容来看，尹勇对出借给高岩的资金只有在满足以下条件时方转为股权，即尹勇在一年期限内经XX公司其他股东同意，变更为该公司的记名股东。现从双方当事人举证及当庭陈述来看，尹勇至今仍未成为该公司的记名股东。故依据协议约定，尹勇有权选择继续投资、收回借款本息或在XX公司上市后要求变现，现尹勇的诉讼请求即为行使收回借款本息的选择权。尹勇行使该选择权，既不违背协议约定，也不违反法律规定，予以支持。关于出借的资金数额，由于自然人之间的民间借贷合同，是实践性合同，需以当事人实际交付的借款时间及金额为依据，尹勇应负举证责任。尹勇在2015年9月6日、9月7日通过其妻子银行账户向高岩支付的共计902,400元，高岩认可该金额为依据协议约定支付的款项，一审法院确认其为实际借款金额。尹勇在2015年5月15日、8月23日通过其妻子银行账户向高岩支付的共计33,000元,高岩虽不认可该款项为依据协议约定支付的出借资金，但却未提供证据证明该款项为偿还双方之前借款或其他债务，故仍将认定该金额也为尹

尹勇、高岩之间签订的协议系双方当事人的真实意思表示，内容不悖法律规定，系有效合同，合同的条款对合同当事人具有拘束力。从协议内容来看，尹勇对出借给高岩的资金只有在满足以下条件时方转为股权，即尹勇在一年期限内经XX公司其他股东同意，变更为该公司的记名股东。现从双方当事人举证及当庭陈述来看，尹勇至今仍未成为该公司的记名股东。故依据协议约定，尹勇有权选择继续投资、收回借款本息或在XX公司上市后要求变现，现尹勇的诉讼请求即为行使收回借款本息的选择权。尹勇行使该选择权，既不违背协议约定，也不违反法律规定，予以支持。关于出借的资金数额，由于自然人之间的民间借贷合同，是实践性合同，需以当事人实际交付的借款时间

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪01民终14531号上诉人（原审被告）：高岩，女，汉族，1973年2月3日出生，户籍地上海市闵行区。委托诉讼代理人：张继昌，上海市恒信律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：尹勇，男，汉族，1983年8月7日出生，户籍地安徽省合肥市包河区。委托诉讼代理人：陈端坤，上海慧元律师事务所律师。上诉人高岩因与被上诉人尹勇合伙协议纠纷一案，不服上海市闵行区……