分家析产纠纷 （2016）甘29民终128号

原、被告系父子关系，就其诉争的林地已分割，双方均无异议，被告现居住的宅基地是被告奶奶原有的宅基地，且被告将奶奶养老送终，并在该宅基地已居住达三十多年，该宅基地应由被告继续使用。原告要求退还的宅基地主张，因原告未能提出证据证明该宅基地归其使用，也没有证据证明该宅基地系被告非法侵占，原告的主张不符合相关的法律政策规定，且与查明的事实不符，在庭审中，原告表示起诉的真实意思是要求被告与妻子离婚，故原告的起诉有悖情理，于法无据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条、第九十一条，最高人民法院《关于民事诉讼证据规则》第二条之规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费200元，由原告承担。宣判后，买洒某不服以归还我宅基地庄窠为由提起上诉，被上诉人买安某以服判作了答辩。经本院审理查明，上诉人与被上诉人系父子关系，原系和政县买家集镇古鲁山村尕庙社人。上诉人少年时随母改嫁至和政县罗家集乡李家山村大科托社。后上诉人与继父关系不睦回到买家集镇古鲁山村老家居住。被上诉人到罗家集乡李家山村大科托社服侍其奶奶，并在此取妻生子，在原宅基地上修建了现在居住的房屋，已居住30多年，集体土地使用证登记使

原、被告系父子关系，就其诉争的林地已分割，双方均无异议，被告现居住的宅基地是被告奶奶原有的宅基地，且被告将奶奶养老送终，并在该宅基地已居住达三十多年，该宅基地应由被告继续使用。原告要求退还的宅基地主张，因原告未能提出证据证明该宅基地归其使用，也没有证据证明该宅基地系被告非法侵占，原告的主张不符合相关的法律政策规定，且与查明的事实不符，在庭审中，原告表示起诉的真实意思是要求被告与妻子离婚，故原告的起诉有悖情理，于法无据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条、第九十一条，最高人民法院《关于民事诉讼证据规则》第二条之规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费200元，由原告承担

甘肃省临夏回族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2016）甘29民终128号上诉人（原审原告）买洒某。被上诉人（原审被告）买安某，系上诉人之子。上诉人买洒某因分家析产纠纷一案，不服和政县人民法院（2015）和民初字第729号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭于2016年4月14日公开开庭，上诉人买洒某、被上诉人买安某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审法院认为，原、被告系父……