金融借款合同纠纷 （2017）冀08民终3842号

被告刘瑞卿与原告之间形成了借款合同的法律关系，原告已按约定向被告刘瑞卿履行了借款义务，被告刘瑞卿未在约定的期限内返还借款系违约行为，应当承担还本付息的责任。被告王凤侠认可此借款系夫妻共同债务，同意与刘瑞卿共同返还借款本息的答辩意见，不违反法律规定，本院予采信。被告包学英、王杰对该笔借款提供担保时，保证合同明确约定为连带责任保证担保，保证期间为债务履行期限届满后两年，主合同的借款期限及担保合同的担保期限均应以借款借据注明的期限为准，而不应以被告刘瑞卿申请借款的期限为准，因此，原告于2017年3月30向本院提起诉讼时未超过诉讼时效期间及保证责任期间，保证人包学英、王杰应对上述借款本息承担连带清偿责任。被告包学英、王杰承担保证责任后，有权在各自的清偿范围内向被告刘瑞卿、王凤侠追偿。被告包学英、王杰辩称的在签订个人借款合同和保证合同时合同内容均是空白的无证据予证明，2014年3月27日的同意保证担保意见书及3月30日的工资证明是为完善展期手续而提供的，不符合客观事实，因此，对二被告的抗辩理由本院不予支持。综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第

被告刘瑞卿与原告之间形成了借款合同的法律关系，原告已按约定向被告刘瑞卿履行了借款义务，被告刘瑞卿未在约定的期限内返还借款系违约行为，应当承担还本付息的责任。被告王凤侠认可此借款系夫妻共同债务，同意与刘瑞卿共同返还借款本息的答辩意见，不违反法律规定，本院予采信。被告包学英、王杰对该笔借款提供担保时，保证合同明确约定为连带责任保证担保，保证期间为债务履行期限届满后两年，主合同的借款期限及担保合同的担保期限均应以借款借据注明的期限为准，而不应以被告刘瑞卿申请借款的期限为准，因此，原告于2017年3月30向本院提起诉讼时未超过诉讼时效期间及保证责任期间，保证人包学英、王杰应对上述借款本息承担连带清偿责

河北省承德市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）冀08民终3842号上诉人（原审被告）：包学英，男，1975年4月17日出生，蒙古族，隆化县林业局职员，住河北省隆化县。上诉人（原审被告）：王杰，男，1972年9月5日出生，汉族，隆化县林业局职员，住河北省隆化县。二上诉人的委托诉讼代理人：王树国，河北王树国律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：隆化县农村信用合作联社，住所地河北省隆化县隆化镇安……