农村土地承包合同纠纷 （2021）晋08民终296号

本案中双方争议的焦点主要有如下三点：1、双方签订的《土地承包合同》是否有效，即原告是否对案涉土地享有承包经营权；2、原告在履行合同过程中是否存在违约行为；3、《土地承包合同》中违约责任的理解及适用问题。就上述三个焦点问题，下文中将逐一论述。 1、关于双方签订的《土地承包合同》是否有效的问题，庭审中被告提出原告对案涉的滩地不具有承包经营权，双方签订的承包合同应属无效合同，但被告就其主张并未提供充分的证据予以证实，被告也承认截止目前并没有第三人对案涉滩地主张权利。基于审慎态度，一审法院要求原告提供相关证据用以证实其享有案涉土地的承包经营权，原告在庭审结束后向一审法院递交了（2006）运中民四初字第13号民事调解书、角杯乡潘西村委会与唐牧公司签订的《滩涂开发合同书》、《增值协议书》、唐牧公司与本案原告刘仕秀签订的《承包转让协议》等材料，以说明其对案涉的滩地享有承包经营权。结合原告提交的上述材料及本案的其他情况，能够得出原告对案涉土地享有承包经营权的结论，基于此，一审法院对原、被告签订的《土地承包合同》的效力予以确认；如被告有新的证据能够证实《土地承包合同》确系无效合同或第三人对案涉土地主张权

本案中双方争议的焦点主要有如下三点：1、双方签订的《土地承包合同》是否有效，即原告是否对案涉土地享有承包经营权；2、原告在履行合同过程中是否存在违约行为；3、《土地承包合同》中违约责任的理解及适用问题。就上述三个焦点问题，下文中将逐一论述。 1、关于双方签订的《土地承包合同》是否有效的问题，庭审中被告提出原告对案涉的滩地不具有承包经营权，双方签订的承包合同应属无效合同，但被告就其主张并未提供充分的证据予以证实，被告也承认截止目前并没有第三人对案涉滩地主张权利。基于审慎态度，一审法院要求原告提供相关证据用以证实其享有案涉土地的承包经营权，原告在庭审结束后向一审法院递交了（2006）运中民四初字第

山西省运城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）晋08民终296号 上诉人（原审被告）：刘治帼，男，1979年8月25日出生，汉族，农民，住临猗县。 委托诉讼代理人：王凯，山西明煌律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张瑞明，山西明煌律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：刘仕秀，男，1956年11月23日出生，汉族，农民，住临猗县。 委托诉讼代理人：李平，临猗县郇阳市场法律服务所法律工作者……