行政征收 （2019）鲁06行初32号

郭登奎主张《城西吕家村房屋拆迁补偿安置协议》是其受到胁迫而与吕家村委会签订，吕家村委会对此不予认可，郭登奎也未提供证据证实，本院对郭登奎该主张不予采信，应当认定该协议是郭登奎的真实意思表示。协议签订后，郭登奎的房屋已按约拆除，即其所负协议义务已经得到履行。履行协议约定义务的同时，郭登奎依法享有协议约定的权利，如其认为吕家村委会存在不履约的情形，可依据协议寻求权利救济。拆迁补偿安置协议明确约定，签约后原集团土地使用证及房屋所有权证权属归吕家村委会所有，签订协议及拆除房屋的行为表明，郭登奎已将对涉案房屋的权益处置完毕，被诉行政行为不会造成郭登奎权利义务的增减得失。郭登奎在签订《拆迁补偿安置协议》后，又悔约而诉行政行为违法，有违诚实信用原则。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……㈧行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；……。”依照该规定，被诉行政行为对郭登奎的合法权益明显不产生实际影响，郭登奎关于确认被告征收土地行为违法的起诉也应裁定驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第㈧项之规定，裁定如下：驳回原告郭

郭登奎主张《城西吕家村房屋拆迁补偿安置协议》是其受到胁迫而与吕家村委会签订，吕家村委会对此不予认可，郭登奎也未提供证据证实，本院对郭登奎该主张不予采信，应当认定该协议是郭登奎的真实意思表示。协议签订后，郭登奎的房屋已按约拆除，即其所负协议义务已经得到履行。履行协议约定义务的同时，郭登奎依法享有协议约定的权利，如其认为吕家村委会存在不履约的情形，可依据协议寻求权利救济。拆迁补偿安置协议明确约定，签约后原集团土地使用证及房屋所有权证权属归吕家村委会所有，签订协议及拆除房屋的行为表明，郭登奎已将对涉案房屋的权益处置完毕，被诉行政行为不会造成郭登奎权利义务的增减得失。郭登奎在签订《拆迁补偿安置协议》后

山东省烟台市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁06行初32号原告郭登奎，男，1948年6月27日出生，汉族，住招远市。委托代理人林晓明，北京市盈科（济南）律师事务所律师。被告招远市人民政府，住所地：招远市泉山路27号。法定代表人吴有进，市长。出庭负责人李海滨，副市长。委托代理人史萍，招远市人民政府工作人员。委托代理人孙明，山东同济律师事务所律师。被告招远市人民政府罗峰街道办事处，住所地：……