劳动合同纠纷 （2013）沪二中民三（民）终字第1292号

赵景盛在上班工作期间，未经江珂公司批准擅自离岗外出，又以出全勤名义进行考勤，违背了诚实信用原则，且时间跨度较长，累计时间又多，是一种严重不诚信的行为。江珂公司依据《入职须知》等企业规章制度，以赵景盛盗用公司时间这种不诚实行为给企业造成负面影响的理由，并征求了工会意见，决定解除与赵景盛劳动合同，于法不悖，无须承担违法解除劳动合同的法律责任。原审法院根据查明的事实，依法所作判决，并无不当。赵景盛的上诉请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，持原判。上诉案件受理费人民币10元，由上诉人赵景盛负担。本判决为终审判决。审　判　长　　徐树良审　判　员　　姜　婷代理审判员　　印建华二〇一四年一月三日书　记　员　　丁洁琼附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……。 来源：百度“马 克 数据网”

赵景盛在上班工作期间，未经江珂公司批准擅自离岗外出，又以出全勤名义进行考勤，违背了诚实信用原则，且时间跨度较长，累计时间又多，是一种严重不诚信的行为。江珂公司依据《入职须知》等企业规章制度，以赵景盛盗用公司时间这种不诚实行为给企业造成负面影响的理由，并征求了工会意见，决定解除与赵景盛劳动合同，于法不悖，无须承担违法解除劳动合同的法律责任。原审法院根据查明的事实，依法所作判决，并无不当。赵景盛的上诉请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，持原判。上诉案件受理费人民币10元，由上诉人赵景盛负担。本判决为终审判决。审　判　长　

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2013）沪二中民三（民）终字第1292号上诉人（原审原告）赵景盛。委托代理人肖同剑，上海源法律师事务所律师。被上诉人（原审被告）上海江珂百货商业有限公司。法定代表人高福澜（GREGORYSTEPHENFORAN），总经理。委托代理人周慧，该公司工作人员。委托代理人刘昀，该公司工作人员。上诉人赵景盛因劳动合同纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院（2013）普……