行政复议 （2019）京02行终415号

公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。《条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，易明向北京教育考试院申请公开的信息，实质上属于以政府信息公开名义向北京教育考试院提出的法律及政策咨询，不属于《条例》第二条规定的政府信息范畴。据此，北京教育考试院所作《政府信息公开告知书》对易明的合法权益明显不产生实际影响。易明所提之诉不属于行政诉讼受案范围。市教委复议维持了北京教育考试院所作《政府信息公开告知书》，故易明对市教委的起诉亦不符合法定条件。综上，一审法院裁定驳回易明的起诉是正确的，本院应予维持。易明的上诉请求，缺乏事实根据和法律依据，本院不予支

公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。《条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，易明向北京教育考试院申请公开的信息，实质上属于以政府信息公开名

北京市第二中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)京02行终415号 上诉人（一审原告）易明，女，1974年4月25日出生，汉族，北京德宏律师事务所顾问，住北京市海淀区。 委托代理人徐飞翔（易明之夫），1972年6月13日出生，苗族，北京市浩天信和律师事务所律师，住北京市海淀区。 被上诉人（一审被告）北京教育考试院，住所地北京市海淀区志新东路**。 法定代表人钱军，院长。 委托代理人王小东，……