一般人格权纠纷 （2014）徐民终字第2128号

本案争议焦点为：1、被告是否已履行赔偿义务。2、原告的诉请是否已超过诉讼时效。3、如何厘定原告的具体损失及被告的赔偿责任。一、关于被告是否已履行赔偿义务的问题。本院认为，被告没有证据证实其已履行赔偿义务。庭审中被告主张已赔偿的50000元包括了本案原告的损失，经本院调取刑事卷宗材料，该50000元仅系杨康赔偿杨曼的所有费用，不包含原告的费用，故本院对被告的该项抗辩不予采纳。二、关于原告的诉请已超出诉讼时效保护期间的问题。本院认为，身体受到伤害要求赔偿的诉讼时效为一年。《中华人民共和国民法通则》第三十七条规定，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。本案中，原被告因打架已经公安机关处理，原告实质上是向国家机关主张权利保护。况且，原告受伤后其一直在治疗，并于2012年5月14日出院后进行检查，其伤情并没有稳定。原告于2013年5月15日起诉来院，原告的请求并没有超出诉讼时效保护期间。三、关于原告的损失如何厘定及被告赔偿责任的问题。根据原告的伤情及住院病历，本院认定误工费、护理费、营养

本案争议焦点为：1、被告是否已履行赔偿义务。2、原告的诉请是否已超过诉讼时效。3、如何厘定原告的具体损失及被告的赔偿责任。一、关于被告是否已履行赔偿义务的问题。本院认为，被告没有证据证实其已履行赔偿义务。庭审中被告主张已赔偿的50000元包括了本案原告的损失，经本院调取刑事卷宗材料，该50000元仅系杨康赔偿杨曼的所有费用，不包含原告的费用，故本院对被告的该项抗辩不予采纳。二、关于原告的诉请已超出诉讼时效保护期间的问题。本院认为，身体受到伤害要求赔偿的诉讼时效为一年。《中华人民共和国民法通则》第三十七条规定，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出

江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）徐民终字第2128号上诉人（原审被告）杨茂丰。上诉人（原审被告）杨康。二上诉人共同委托代理人王威。被上诉人（原审原告）张广云。委托代理人段世龙，。上诉人杨茂丰、杨康因一般人格权纠纷，不服徐州市铜山区人民法院（2013）铜民初字第2343号民事判决提出上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，双方当事人二审期间均没有新证据……