保险合同纠纷 （2019）晋02民终153号

该评估报告是由双方共同选定具有相应资质的机构作出，内容和形式符合法定要求，一审法院予以确认，据此确认×××／晋BJG**车辆损失128860元；2.评估费，原告主张9050元并提供评估费发票，被告对评估费不认可，认为评估费不在保险理赔范围内；一审法院认为，评估费用系双方共同委托评估支出的费用，系原告为确认损失所支出的必要的合理费用，应予确认；3.施救费，原告主张施救费12000元并提供施救费发票，被告对施救费无异议；一审法院认为，施救费用系原告对车辆进行施救而支出的必要的、合理的费用，且有票据为证，应予确认；综上，原告主张的各项损失合计149910元。一审法院认为，原告系事故车辆的所有人和被保险人，与被告大地财保的保险合同关系系双方真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，合法有效。本案所涉车辆在被告公司投保机动车损失险，事故发生在保险期间内，本次事故属保险事故，故被告应在车辆损失险限额内赔偿原告各项损失149910元。诉讼费应当依照《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，由败诉方负担。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第六十四条规定，判决如下：被告中国大地财产保险股份有限公司大同中心支

该评估报告是由双方共同选定具有相应资质的机构作出，内容和形式符合法定要求，一审法院予以确认，据此确认×××／晋BJG**车辆损失128860元；2.评估费，原告主张9050元并提供评估费发票，被告对评估费不认可，认为评估费不在保险理赔范围内；一审法院认为，评估费用系双方共同委托评估支出的费用，系原告为确认损失所支出的必要的合理费用，应予确认；3.施救费，原告主张施救费12000元并提供施救费发票，被告对施救费无异议；一审法院认为，施救费用系原告对车辆进行施救而支出的必要的、合理的费用，且有票据为证，应予确认；综上，原告主张的各项损失合计149910元。一审法院认为，原告系事故车辆的所有人和被保

山西省大同市中级人民法院民事判决书（2019）晋02民终153号上诉人(原审被告)：中国大地财产保险股份有限公司大同中心支公司，住所地:大同市平城区魏都大道益丰商务大厦****。负责人：王军，系该公司经理。委托诉讼代理人：王某，山西晋闻律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：闫某，男，汉族，1988年7月2日出生，住山西省天镇县。委托诉讼代理人：李某，大同市鼎源法律服务所法律工作者。上诉人中国大地财……