机动车交通事故责任纠纷 （2015）东中法民一终字第119号

案涉车辆在事故发生前一直停放在由刘泽良经营的东莞市厚街隆马汽车配件经营部，刘泽良实际支配该车辆，其应当为该车购买交强险而未购买，导致刘清明、侯智敏、刘桂香、侯丽无法在交强险范围内获得赔偿，而莫韶兴为实际的侵权人，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，刘泽良和莫韶兴应在交强险责任限额范围内承担连带责任。对于刘清明、侯智敏、刘桂香、侯丽超过交强险的损失，按照事故责任，应由莫韶兴承担赔偿责任，莫韶兴主张是刘泽良的员工，事故时正在履行职务，但未提交任何证据，原审法院不予采信。刘泽良作为案涉车辆的实际支配人，对车辆负有妥善保管的义务，但其将车钥匙放置在一个文员的办公室一个没有上锁的抽屉中，导致案涉车辆可能随意被人开走发生交通事故，故刘泽良应对莫韶兴的赔偿责任承担连带责任。3.当事人情况：侯庆良为农村户口，事故时年满56周岁。刘清明、刘桂香、侯丽、侯智敏分别是侯庆良的母亲、妻子、女儿、儿子，为法定的第一顺序继承人。刘清明事故时年满77周岁，共生育包括侯庆良在内的六名子女（均已成年）。刘清明、侯智敏、刘桂香、侯丽向原审法院提交了房租水电费收据、记账

案涉车辆在事故发生前一直停放在由刘泽良经营的东莞市厚街隆马汽车配件经营部，刘泽良实际支配该车辆，其应当为该车购买交强险而未购买，导致刘清明、侯智敏、刘桂香、侯丽无法在交强险范围内获得赔偿，而莫韶兴为实际的侵权人，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，刘泽良和莫韶兴应在交强险责任限额范围内承担连带责任。对于刘清明、侯智敏、刘桂香、侯丽超过交强险的损失，按照事故责任，应由莫韶兴承担赔偿责任，莫韶兴主张是刘泽良的员工，事故时正在履行职务，但未提交任何证据，原审法院不予采信。刘泽良作为案涉车辆的实际支配人，对车辆负有妥善保管的义务，但其将车钥匙放置在

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）东中法民一终字第119号上诉人（原审被告）：刘泽良，男。委托代理人：陆庆一，广东汉章律师事务所律师。委托代理人：杨天琪，男。被上诉人（原审原告）：刘清明，女。被上诉人（原审原告）：侯智敏，男。委托代理人：鲍文科，广东和业律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘桂香，女。被上诉人（原审原告）：侯丽，女。原审被告：莫韶兴，男。上诉人刘泽良因与被上诉……