确认劳动关系纠纷 （2014）二中民终字第07711号

高贵军提供的证据尚不足以证实其与泰康公司存在劳动关系，高贵军应当承担举证不能的不利后果。泰康公司主张与高贵军不存在劳动关系，于法有据、理由正当，法院依法予以支持。综上，原审法院依照《中华人民共和国保险法》第一百一十七条、《中华人民共和国劳动合同法》第三条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，于2014年6月判决：确认泰康人寿保险股份有限公司北京分公司与高贵军二〇〇九年十月十九日至二〇一三年九月九日不存在劳动关系。原审法院判决后，高贵军不服，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，依法改判确认泰康公司与高贵军于2009年10月19日至2013年12月31日期间存在劳动关系。高贵军的主要上诉理由为：原审法院认定事实不清，阎村营销服务部系经取得《保险营销服务许可证》后于2009年10月19日正式办理的注册登记，《保险公司管理规定》曾明确营销服务部的负责人必须是企业的正式员工；原审法院错误认定证据，泰康公司称变更了阎村营销服务部的负责人，经查阎村营销服务部的负责人至今仍为高贵军，泰康公司所述没有事实及法律依据；高贵军提交了工资清单，一审法院却未认定双方存在劳动关系，显失公平；保险代理合

高贵军提供的证据尚不足以证实其与泰康公司存在劳动关系，高贵军应当承担举证不能的不利后果。泰康公司主张与高贵军不存在劳动关系，于法有据、理由正当，法院依法予以支持。综上，原审法院依照《中华人民共和国保险法》第一百一十七条、《中华人民共和国劳动合同法》第三条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，于2014年6月判决：确认泰康人寿保险股份有限公司北京分公司与高贵军二〇〇九年十月十九日至二〇一三年九月九日不存在劳动关系。原审法院判决后，高贵军不服，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，依法改判确认泰康公司与高贵军于2009年10月19日至2013年12月31日期间存在劳动关系。高贵军的主要上

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2014）二中民终字第07711号上诉人（原审被告）高贵军，男，1972年1月29日出生。委托代理人解锁军，北京市京大律师事务所律师。被上诉人（原审原告）泰康人寿保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市朝阳区东三环北路38号院1号楼31层3601、32层3701。负责人何承周，总经理。委托代理人张健翔，男，1987年3月4日出生，泰康人寿保险股份有限公司北……