金融借款合同纠纷 （2016）鲁14民终2137号

根据原、被告陈述，本案争议焦点为：1、被告所借款项是否已经偿还？2、本案是否超过诉讼时效？关于第一焦点，我国合同法规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。原、被告在2010年10月3日签订的最高额借款合同及最高额保证合同是双方当事人真实意思的表示，合法有效，依法应予保护。原告按合同约定将借款500000元转存入被告杨维忠账户，已履行完出借义务，被告称该贷款随即收回并未使用，根据交易记录，该贷款系偿还了王维朝名下的借款，本案的50万元借款被告杨维忠并未偿还，且从其账户交易明细可以看出，在借款发生后被告杨维忠仍然支付贷款利息，由此亦能证明本案的借款并未偿还，根据诚实信用原则和法律规定，被告杨维忠应承担偿还责任；合同约定贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数在借款凭证记载的利率基础上加收50%罚息，对借款人不能按期支付的利息按借款凭证记载的利率按月计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利，是双方真实意思表示，不超出法律规定，依法应予保护。被告使用发放的借款偿还了王维朝名下的贷款本息，是被告对自己财产权利的

根据原、被告陈述，本案争议焦点为：1、被告所借款项是否已经偿还？2、本案是否超过诉讼时效？关于第一焦点，我国合同法规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。原、被告在2010年10月3日签订的最高额借款合同及最高额保证合同是双方当事人真实意思的表示，合法有效，依法应予保护。原告按合同约定将借款500000元转存入被告杨维忠账户，已履行完出借义务，被告称该贷款随即收回并未使用，根据交易记录，该贷款系偿还了王维朝名下的借款，本案的50万元借款被告杨维忠并未偿还，且从其账户交易明细可以看出，在借款发生后被告杨

山东省德州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁14民终2137号上诉人（原审被告）：杨维忠。委托诉讼代理人：陈仲春，山东宏论律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：平原县农村信用合作联社。住所地：平原县共青团路公安局南。法定代表人：陈海，该联社理事长。委托诉讼代理人：王英，山东指南针律师事务所律师。委托诉讼代理人：王建伟，该联社职工。上诉人杨维忠因与被上诉人平原县农村信用合作联社借款合同纠……