运输合同纠纷 （2015）三民终字第434号

本案系因拖欠运费而引起的纠纷，故案由应为运输合同纠纷。本案当事双方争议的焦点为尤溪县吉祥运输有限公司、陈章龙、胡玉凤与南平市津明矿业有限公司、肖明衍之间是否存在运输合同法律关系，原审法院对争议焦点具体分析认定如下：一、尤溪县吉祥运输有限公司、陈章龙、胡玉凤向原审法院提供的证据均不能证明其与南平市津明矿业有限公司存在运输合同法律关系，庭审中，三原审原告和肖明衍均自认南平市津明矿业有限公司不是本案运输合同的一方当事人，三原审原告亦未能提供证据证明肖明衍系津明矿业有限公司的员工，故三原审原告主张其与南平市津明矿业有限公司构成运输合同关系，肖明衍向胡玉凤出具书证，结算运费的行为系履行公司职务的行为，提出要求南平市津明矿业有限公司支付尚欠运费54559元的请求，证据不足，原审法院不予支持。二、原审庭审中，尤溪县吉祥运输有限公司、陈章龙均表示，其系按胡玉凤的指示将货物运输至指定地点，运费亦由胡玉凤支付，胡玉凤予以认可；肖明衍自认其仅与胡玉凤达成口头为第三方运输货物的协议，故本案运输合同的承运人应认定为胡玉凤，尤溪县吉祥运输有限公司、陈章龙运输货物的行为均系胡玉凤为了履行承运人义务而与他人发生的民事

本案系因拖欠运费而引起的纠纷，故案由应为运输合同纠纷。本案当事双方争议的焦点为尤溪县吉祥运输有限公司、陈章龙、胡玉凤与南平市津明矿业有限公司、肖明衍之间是否存在运输合同法律关系，原审法院对争议焦点具体分析认定如下：一、尤溪县吉祥运输有限公司、陈章龙、胡玉凤向原审法院提供的证据均不能证明其与南平市津明矿业有限公司存在运输合同法律关系，庭审中，三原审原告和肖明衍均自认南平市津明矿业有限公司不是本案运输合同的一方当事人，三原审原告亦未能提供证据证明肖明衍系津明矿业有限公司的员工，故三原审原告主张其与南平市津明矿业有限公司构成运输合同关系，肖明衍向胡玉凤出具书证，结算运费的行为系履行公司职务的行为，提

福建省三明市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）三民终字第434号上诉人（原审被告）肖明衍，农民。委托代理人裴亚芹，三明市三元区法律服务中心法律工作者。被上诉人（原审原告）尤溪县吉祥运输有限公司，住所地福建省尤溪县城关镇埔头工业路42号。法定代表人肖祥添，总经理。被上诉人（原审原告）陈章龙，驾驶员。被上诉人（原审原告）胡玉凤，驾驶员。委托代理人江贤党，福建为念律师事务所律师。委托代理人于娇蕊……