民间借贷纠纷 （2019）渝01民终4077号

陈仕良、郑发光、李享华作为承诺人承诺于2014年2月28日前全部退还70万元工程保证金。上述承诺系陈仕良、郑发光、李享华真实意思表示，其应当按照约定履行退还款项的义务。陈仕良、郑发光、李享华虽承诺退还给王昌华，但因王昌华已作出其不享有70万元权利的意见，视为现已通知该债权的权利人为王增学，故王增学要求陈仕良、李享华、郑发光共同退还70万元的诉讼请求，符合双方约定，予以支持。陈仕良、郑发光、李享华辩称签署承诺书是当时对事实和法律理解错误，只是同意协助王增学追回款项的意见，因三人作为正常民事行为能力人，应当理解作为承诺人签字同意退还款项并承担利息的法律后果，因此对该意见，不予采纳。关于逾期付款利息。因陈仕良，李享华在2014年5月5日再次承诺退回保证金70万元及前段时间的资金利息和费用，利息按月息5%以内计算，故对王增学要求陈仕良、李享华应以70万元为本金从2014年1月2日起至付清时止，按照年利率24%的标准支付利息损失的诉请，有事实依据及法律依据，予以支持。因为郑发光仅在2014年1月25日的《承诺》中签字，其承诺的内容为退还款项并承担利息，如不能在2014年2月28日退还，应按照陈仕

陈仕良、郑发光、李享华作为承诺人承诺于2014年2月28日前全部退还70万元工程保证金。上述承诺系陈仕良、郑发光、李享华真实意思表示，其应当按照约定履行退还款项的义务。陈仕良、郑发光、李享华虽承诺退还给王昌华，但因王昌华已作出其不享有70万元权利的意见，视为现已通知该债权的权利人为王增学，故王增学要求陈仕良、李享华、郑发光共同退还70万元的诉讼请求，符合双方约定，予以支持。陈仕良、郑发光、李享华辩称签署承诺书是当时对事实和法律理解错误，只是同意协助王增学追回款项的意见，因三人作为正常民事行为能力人，应当理解作为承诺人签字同意退还款项并承担利息的法律后果，因此对该意见，不予采纳。关于逾期付款利息

重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）渝01民终4077号上诉人（原审被告）：陈仕良，男，汉族，1961年4月9日出生，住重庆市渝**。委托诉讼代理人：刘光平，重庆鼎圣律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王增学，男，汉族，1954年4月20日出生，住重庆市奉节县。委托诉讼代理人：唐忠安，国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：刘冬梅，国浩律师（重庆）事务所律师。被上诉人（原审被……