排除妨害纠纷 （2014）廊民终字第245号

被告人代兵圈占土地是基于其妻子蔡东芳与原告之子高杰泉签订的农村土地租赁合同，高杰泉系原告的家庭成员，原告所提交的土地经营权证书记载的土地系家庭共有，高杰泉享有相应的份额。原告家庭如主张权利，应由原告之子高杰泉针对农村土地租赁合同的效力提出，故本案所诉原告主体不适格，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第139条之规定，作出驳回原告起诉的裁定。高玉坡不服上诉称，原审法院裁定认定事实、适用法律、法定程序均错误。上诉人向原审法院提交的土地经营权证书记载承包方为上诉人高玉坡，上诉人系一家之主，原审认定上诉人主体资格不适格错误。综上，请求二审法院撤销原审裁定，指令原审法院重新审理。本院经审理认为，上诉人之子高杰泉与被上诉人之妻蔡东芳签订《农村土地租赁合同》，将家庭共有的五亩土地使用权进行转租，故本案应为共有人擅自处分共有物之行为。综上，原审法院作出驳回上诉人的起诉并无不当。上诉人所述上诉理由不能成立，本院不予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十

被告人代兵圈占土地是基于其妻子蔡东芳与原告之子高杰泉签订的农村土地租赁合同，高杰泉系原告的家庭成员，原告所提交的土地经营权证书记载的土地系家庭共有，高杰泉享有相应的份额。原告家庭如主张权利，应由原告之子高杰泉针对农村土地租赁合同的效力提出，故本案所诉原告主体不适格，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第139条之规定，作出驳回原告起诉的裁定。高玉坡不服上诉称，原审法院裁定认定事实、适用法律、法定程序均错误。上诉人向原审法院提交的土地经营权证书记载承包方为上诉人高玉坡，上诉人系一家之主，原审认定上诉人主体资格不适格错误

河北省廊坊市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）廊民终字第245号上诉人（原审原告）：高玉坡。被上诉人（原审被告）：代兵。上诉人高玉坡与被上诉人代兵排除妨害纠纷一案，不服河北省固安县人民法院于2014年7月7日作出的（2014）固民初字第849号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。原审法院认为，被告人代兵圈占土地是基于其妻子蔡东芳与原告之子高杰泉签订的农村土地租赁合同，高……