经济补偿金纠纷 （2016）苏07民终2340号

发生劳动人事争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明。没有证据或者提供证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。惠通物产公司主张陈军多次严重违反公司管理制度，给公司造成了极坏的负面影响，但公司并未提供相关证据予以证明，故对惠通物产公司该主张不予认可，确认惠通物产公司作出的解除与陈军签订劳动合同的决定违法。同时，用人单位应当按照劳动合同的约定和国家的规定及时且足额向劳动者支付劳动报酬。关于陈军主张的2013年第13个月的工资3000元，双方的劳动关系于2015年11月30日终止，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，陈军应在2016年11月30日前向惠通物产公司主张劳动报酬，2013年13个月工资也属于劳动报酬范围，故陈军该主张并未超过诉讼时效，应予支持。关于陈军主张的未签订劳动合同二倍工资，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定，惠通物产公司自2014年8月31日起未再与陈军签订劳动合同，故惠通物产公司应支付陈军2014年10月1日至2015年8月31日期间二倍的应发工资29723.54元。关于陈军主张的赔偿金，因惠通

发生劳动人事争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明。没有证据或者提供证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。惠通物产公司主张陈军多次严重违反公司管理制度，给公司造成了极坏的负面影响，但公司并未提供相关证据予以证明，故对惠通物产公司该主张不予认可，确认惠通物产公司作出的解除与陈军签订劳动合同的决定违法。同时，用人单位应当按照劳动合同的约定和国家的规定及时且足额向劳动者支付劳动报酬。关于陈军主张的2013年第13个月的工资3000元，双方的劳动关系于2015年11月30日终止，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，陈军应在2016年1

江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏07民终2340号上诉人（原审原告）：惠通物产（连云港）再生资源有限公司，住所地连云港市连云区板桥街道办事处烧香河东南侧。法定代表人：赵伟刚，该公司总经理。委托诉讼代理人：肖忠，该公司员工。被上诉人（原审被告）：陈军，无业。委托诉讼代理人：姚佳佳，江苏榆和律师事务所律师。上诉人惠通物产（连云港）再生资源有限公司（以下简称惠通物产公司）因与被……