相邻采光、日照纠纷 （2014）张中民终字第264号

一审裁定根据被上诉人张永善在一审中提供的建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、建筑工程施工许可证，证实涉案楼房为山丹县南祥家园A区续建11#楼（新农村建设），该楼房的建设单位为山丹县清泉镇南关村委会。在二审中，本院组织上诉人与被上诉人，对该建设用地规划许可证和建设工程规划许可证，以及建筑工程施工许可证进行了质证，上诉人对该三份证据无异议，且未提交证明自己上诉主张能够成立的证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》中规定了诉讼中法官的释明权，仅规定了当事人诉讼请求不当的释明，对其他可能出现的释明事由并未规定。一审裁定是对被告当事人适格问题上作出的处理，是程序上的处理。被告主体不适格的问题，不属于当事人诉讼请求不当的范围。同时，根据当事人意思自治原则，当事人的权利包括实体权利和诉讼权利，在民法理论上称为私权利，当事人是否行使、什么时间行使、以什么方式行使自己的私权利，纯属于个人意愿，人民法院无权介入，更不应替代当事人行使相应权利，故一审裁定不存在程序违法的问题。经审查，上诉人石华所提上诉理由均不能成立，本院不予支持。一审裁定查明的基本事实清楚，适用法律正确。案经合议庭评议，依照《中

一审裁定根据被上诉人张永善在一审中提供的建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、建筑工程施工许可证，证实涉案楼房为山丹县南祥家园A区续建11#楼（新农村建设），该楼房的建设单位为山丹县清泉镇南关村委会。在二审中，本院组织上诉人与被上诉人，对该建设用地规划许可证和建设工程规划许可证，以及建筑工程施工许可证进行了质证，上诉人对该三份证据无异议，且未提交证明自己上诉主张能够成立的证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》中规定了诉讼中法官的释明权，仅规定了当事人诉讼请求不当的释明，对其他可能出现的释明事由并未规定。一审裁定是对被告当事人适格问题上作出的处理，是程序上的处理。被告主体不适格的问题

甘肃省张掖市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）张中民终字第264号上诉人（一审原告）石华，男，汉族，初中文化，山丹县霍城镇西关村居民，现住山丹县皇庙街杨淑贞综合楼。被上诉人（一审被告）山丹县房地产开发公司。住所：山丹县一中对面。法定代表人周全，该公司经理。委托代理人周勇，该公司法律顾问。被上诉人（一审被告）张永善，男，汉族，山丹县清泉镇南关村居民（山丹县南祥家园项目负责人），现住山丹县南祥……