房屋租赁合同纠纷 （2020）粤03民终18115号

本案为房屋租赁合同纠纷。（2019）粤03民终32444号判决书已确认原告吴有春违约并且涉案租赁合同已解除，原告所主张的诉讼请第一项、第二项、第六项均需以被告违约为前提，因此第一项、第二项、第六项诉讼请求原审法院均不予支持。关于原告所主张的诉请第三项。原告主张支付了装修费用12000元、房屋清理维修费6000元，原告为证明其主张，向原审法院申请证人吴某、朱某、郑某出庭作证，并提交了郑某于2019年7月17日开具的增值税发票。对此，原审法院认为，证人吴某、朱某与原告为亲属关系，与其有利害关系。原告申请出庭作证的三个证人对房屋装修的内容、房屋装修的人员的陈述，相互冲突，不能吻合。原告也不能提交实际购买装修材料发生费用的单据。综合分析，原审法院对三个证人陈述的证人证言不予采信。因此，原告的第三项诉讼请求无事实依据，原审法院不予支持。关于原告的第四项诉讼请求，首先原告未证明财物损失的具体构成，其次原告违约被告通知原告搬走，原告拒不配合，倘若因此造成损失，应由原告自行承担。关于被告的反诉请求第一项。根据租赁合同的约定，原告应向被告支付租金。因原告违约，被告于2019年7月15日收回房屋。原告已经

本案为房屋租赁合同纠纷。（2019）粤03民终32444号判决书已确认原告吴有春违约并且涉案租赁合同已解除，原告所主张的诉讼请第一项、第二项、第六项均需以被告违约为前提，因此第一项、第二项、第六项诉讼请求原审法院均不予支持。关于原告所主张的诉请第三项。原告主张支付了装修费用12000元、房屋清理维修费6000元，原告为证明其主张，向原审法院申请证人吴某、朱某、郑某出庭作证，并提交了郑某于2019年7月17日开具的增值税发票。对此，原审法院认为，证人吴某、朱某与原告为亲属关系，与其有利害关系。原告申请出庭作证的三个证人对房屋装修的内容、房屋装修的人员的陈述，相互冲突，不能吻合。原告也不能提交实际

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终18115号上诉人（原审原告、反诉被告）：吴有春，男，1963年4月17日出生，汉族，住湖北省武穴市。被上诉人（原审被告、反诉原告）：刘杰，男，1970年3月8日出生，汉族，住河南省息县。委托诉讼代理人：林晓程，泰和泰（深圳）律师事务所律师。上诉人吴有春因与被上诉人刘杰房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省深圳市罗湖区人民法院（2020）粤……