承揽合同纠纷 （2017）鲁06民终2666号

自2013年10月起，被上诉人为翱特公司承包的烟台经济技术开发区海滨路（峨眉山路-昆仑山路）道路改造工程供应石材并进行铺装，现被上诉人已完成了向翱特公司提供石材并进行安装的义务。本案焦点为：1、翱特公司欠付被上诉人货款的金额。2、翱特公司向被上诉人付款的条件是否成就。1、关于翱特公司欠付被上诉人货款的金额。原审法院认定，翱特公司欠被上诉人货款451568.5元之事实成立。理由如下：（1）翱特公司认可其按合同欠付被上诉人货款45万余元，但仅以双方合同约定的付款条件未成就及被上诉人应承担逾期完工的违约责任进行抗辩，故应认为翱特公司自认其欠付被上诉人货款45万余元。（2）翱特公司认可王德建系其涉案工地的员工，且其提供的施工日志亦显示王德建系其工地工作人员，故王德建就涉案工程与被上诉人进行的交流系代表翱特公司的职务行为。翱特公司对被上诉人提供的有王德建签名的销货清单和发件人为王德建的邮件的真实性不予认可，未提供反驳的证据，故对该销货清单和电子邮件的真实性予以认定，能够证明被上诉人与翱特公司发生业务的总金额为1601568.5元，扣除翱特公司已支付的1150000元，尚欠451568.5元。（3

自2013年10月起，被上诉人为翱特公司承包的烟台经济技术开发区海滨路（峨眉山路-昆仑山路）道路改造工程供应石材并进行铺装，现被上诉人已完成了向翱特公司提供石材并进行安装的义务。本案焦点为：1、翱特公司欠付被上诉人货款的金额。2、翱特公司向被上诉人付款的条件是否成就。1、关于翱特公司欠付被上诉人货款的金额。原审法院认定，翱特公司欠被上诉人货款451568.5元之事实成立。理由如下：（1）翱特公司认可其按合同欠付被上诉人货款45万余元，但仅以双方合同约定的付款条件未成就及被上诉人应承担逾期完工的违约责任进行抗辩，故应认为翱特公司自认其欠付被上诉人货款45万余元。（2）翱特公司认可王德建系其涉案工

山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁06民终2666号上诉人（原审被告）：山东翱特实业有限公司。住所地：山东省烟台经济技术开发区珠江路**号。法定代表人：孙云明，总经理。委托诉讼代理人：刘大勇，该公司工作人员。委托诉讼代理人：李群，山东星河泰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：莱州市祥庆石业有限公司。住所地：山东省莱州市夏邱镇前魏村。法定代表人：李祥歧，总经理。委托诉讼代理人……