买卖合同纠纷 （2021）辽12民终87号

本案争议为：双方约定上诉人对被上诉人交付助磨剂后及时抽样并验收，并在出28天强度结果后，质量达到要求后，结算当批货款。因上诉人对每批次助磨剂均进行了试验，而试验数据标明，两种助磨剂的所有批次均没有达到双方合同约定的提升强度数值，故上诉人认为被上诉人的助磨剂未达到双方约定“质量标准”，故不应支付相应货款。而被上诉人对上诉人所做的实验数据不予认可，认为其提供的助磨剂均是合格的，上诉人的试验过程亦不熟练不稳定，并且拒绝被上诉人提出共同委托第三方检测的要求，其使用涉案助磨剂生产的水泥亦合格并投入市场，故被上诉人认为上诉人应按合同约定支付全部货款。对于被上诉人不予认可上诉人试验数据一节，其实是可以由法院委托第三方检测而确定涉案助磨剂是否能够达到双方约定的“质量标准”，但双方均在进行交易时未留存具有排他性货物样本，发生争议时又未按照合同约定进行“复检”或“委托第三方检测”，故对审判过程中不能通过“委托第三方检测”确定被上诉人出售给上诉人的水泥助磨剂是否符合双方约定的“质量标准”，双方均存在过错。本案基本事实是上诉人在试验的同时就在生产中使用被上诉人交付的助磨剂，因试验最终结果得出时间长达28天，导

本案争议为：双方约定上诉人对被上诉人交付助磨剂后及时抽样并验收，并在出28天强度结果后，质量达到要求后，结算当批货款。因上诉人对每批次助磨剂均进行了试验，而试验数据标明，两种助磨剂的所有批次均没有达到双方合同约定的提升强度数值，故上诉人认为被上诉人的助磨剂未达到双方约定“质量标准”，故不应支付相应货款。而被上诉人对上诉人所做的实验数据不予认可，认为其提供的助磨剂均是合格的，上诉人的试验过程亦不熟练不稳定，并且拒绝被上诉人提出共同委托第三方检测的要求，其使用涉案助磨剂生产的水泥亦合格并投入市场，故被上诉人认为上诉人应按合同约定支付全部货款。对于被上诉人不予认可上诉人试验数据一节，其实是可以由法院

辽宁省铁岭市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽12民终87号上诉人（原审被告）：辽宁银盛水泥集团有限公司，住所地辽宁省灯塔市铧子镇张海村。法定代表人：阮风，该公司总经理。委托诉讼代理人：王友全，该公司副经理。委托诉讼代理人：王亚娟，辽宁王雅娟律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：辽宁立彤建筑材料有限公司，住所地昌图县昌图镇五台子村。法定代表人：王学莉，该公司总经理。委托诉讼代理人：李广军……