合伙协议纠纷 （2014）通中民终字第1123号

周洪刚主张倪勇给付合伙投资利润，对此，倪勇抗辩称双方不存在合伙关系。本案争议的焦点是：1、双方是否存在合伙关系？2、倪勇应否给付周洪刚合伙利润？对于争议焦点1，书面合伙协议并非合伙关系存在的唯一依据，本案中，双方虽没有签订书面合伙协议，根据周洪刚提供的结账单及相关录音材料，2010年至2012年间，每年双方就共同施工工程的收入数额及支出数额进行结算，并按固定比例分配利润、预留资金等，由此可见，双方在工程施工方面事实上存在合伙关系。倪勇辩称该结算单系其为结算周洪刚工资所用，但未能提供相应的证据证实，且倪勇该辩称明显与结算单载明的内容不符，该三份结算单均明确载明双方收益分配比例固定为45%和55%，故对倪勇主张双方不存在合伙关系，不予采信。关于争议焦点2，根据2013年2月3日的结算单，双方结账时尚余700000元未分割，并注明资金在倪勇处。按照结算单载明的分配比例，倪勇还须给付周洪刚315000元（700000元×45%）。周洪刚主张其他合伙收益，未能提供充分的证据，且从其提供的结算单中也无法确认其主张的其他收益是否已经结算，即便周洪刚主张其他收益存在，因未对该部分的合伙财产进行一致认可

周洪刚主张倪勇给付合伙投资利润，对此，倪勇抗辩称双方不存在合伙关系。本案争议的焦点是：1、双方是否存在合伙关系？2、倪勇应否给付周洪刚合伙利润？对于争议焦点1，书面合伙协议并非合伙关系存在的唯一依据，本案中，双方虽没有签订书面合伙协议，根据周洪刚提供的结账单及相关录音材料，2010年至2012年间，每年双方就共同施工工程的收入数额及支出数额进行结算，并按固定比例分配利润、预留资金等，由此可见，双方在工程施工方面事实上存在合伙关系。倪勇辩称该结算单系其为结算周洪刚工资所用，但未能提供相应的证据证实，且倪勇该辩称明显与结算单载明的内容不符，该三份结算单均明确载明双方收益分配比例固定为45%和55%

江苏省南通市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）通中民终字第1123号上诉人（原审原告）周洪刚。委托代理人周辉，江苏禾东律师事务所律师。上诉人（原审被告）倪勇。委托代理人管赛龙，江苏公大律师事务所律师。上诉人周洪刚、倪勇因合伙纠纷一案，均不服启东市人民法院（2013）启民初字第1893号民事判决，分别向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭于2014年6月13日公开开庭进行了审理，周洪刚及其……