服务合同纠纷 （2018）沪01民终2252号
裁判要旨
路蓝公司与新龙基公司签订的《活动场地租赁、搭建合同》系合同双方真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，合法有效，当事人均应恪守。新龙基公司辩称未支付服务费的原因为其不清楚路蓝公司是否已履行合同约定的义务。但是，《活动策划推广服务合同》系双方当事人在推广活动结束后补签，且路蓝公司还提供了《活动场地租赁合同》，以证明其为履行本案系争合同向案外人A中心租赁活动场地。此外，新龙基公司亦未提供证据以证明路蓝公司未完成合同义务。据此，一审法院认为路蓝公司的合同义务已经履行完毕。另外，《活动场地租赁、搭建合同》还约定新龙基公司应当在环球港巡展结束后6个月支付全部款项，环球港巡展于2015年12月25日已结束。且新龙基公司在本案诉讼中提供开票信息后，路蓝公司随即就开具了金额合计542,000元的发票。故根据合同约定，新龙基公司在收到发票后应向路蓝公司支付相应款项。综上，路蓝公司诉请要求新龙基公司支付服务费542,000元，具有事实和法律依据，应予支持。一审法院遂依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决：新龙基公司应于判决生效之日起十日内支付路蓝公司服务费542,000元。如果未按判决指定
摘要
上海绿地新龙基置业有限公司诉上海路蓝广告有限公司委托合同纠纷一案二审民事判决书 服务合同纠纷
正文（节选）
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2018）沪01民终2252号上诉人（原审被告）：上海绿地新龙基置业有限公司，住所地上海市普陀区宁夏路201号26层A。法定代表人：徐荣璞，董事长。委托诉讼代理人：洪维争，北京大成（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张斌，北京大成（上海）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：上海路蓝广告有限公司，住所地上海市嘉定区真南路4958号。法定代表人：沈小玲，……