房屋买卖合同纠纷 （2017）琼97民终586号

本案争议焦点为2002年7月13日蒲志坚与刘建邦签订《房屋转售协议》的效力。2002年7月13日，蒲志坚与刘建邦签订《房屋转售协议》，将涉案房屋出售给刘建邦。该协议系双方真实意思表示，内容不违反法律、法规强制性规定，合法有效。蒲志坚、蒲嘉、李绮玲及农行儋州分行主张涉案房屋已经设立抵押担保并办理了抵押登记手续，该协议未经农行儋州分行同意，应为无效。一审法院认为，物权变动法律行为包括负担行为和处分行为，负担行为为当事人之间设立合同债权给付请求权；处分行为则直接引起物权变动的法律效果。我国物权法虽未采用物权行为的法律概念，而是采债权形式主义的立法模式，即当事人的债权合同与交付（动产）或登记（不动产）相结合发生物权变动的效果。但根据物权法第十五条“当事人之间订立关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力”的规定，物权法立法仍采取了负担行为与处分行为效力区分原则，即物权是否登记发生变动不影响当事人之间债权合同的效力。由此可知，担保法第四十九条第一款“抵押期间，抵押人转让已办理登记的抵押物的，应当通知抵押权人并告知

本案争议焦点为2002年7月13日蒲志坚与刘建邦签订《房屋转售协议》的效力。2002年7月13日，蒲志坚与刘建邦签订《房屋转售协议》，将涉案房屋出售给刘建邦。该协议系双方真实意思表示，内容不违反法律、法规强制性规定，合法有效。蒲志坚、蒲嘉、李绮玲及农行儋州分行主张涉案房屋已经设立抵押担保并办理了抵押登记手续，该协议未经农行儋州分行同意，应为无效。一审法院认为，物权变动法律行为包括负担行为和处分行为，负担行为为当事人之间设立合同债权给付请求权；处分行为则直接引起物权变动的法律效果。我国物权法虽未采用物权行为的法律概念，而是采债权形式主义的立法模式，即当事人的债权合同与交付（动产）或登记（不动产）

海南省第二中级人民法院民 事 判 决 书(2017)琼97民终586号上诉人（原审原告）：蒲志坚，男，1955年10月20日出生，汉族，海南省儋州市人，现住海南省儋州市那大镇。上诉人（原审原告）：蒲嘉，男，1984年4月3日出生，汉族，海南省儋州市人，现住海南省儋州市那大镇。上诉人（原审原告）：李绮玲，女，1934年11月16日出生，汉族，现住海南省儋州市那大镇。上诉人共同委托诉讼代理人：陈莉莎，……