侵害外观设计专利权纠纷 （2016）浙02民初14号

原告搏盛公司依法享有专利号为ZL200930140537.8，名称为“开关（圆形双头-1）”的外观设计专利权，该权利受法律保护。结合本案原告的诉称和被告的答辩意见，本案的争议焦点在于：被控侵权产品是否落入原告涉案专利权的保护范围；四被告现有设计抗辩能否成立；若侵权成立，四被告民事责任的承担问题。（一）被控侵权产品是否落入原告涉案专利权的保护范围。庭审中，原告明确其要求保护的涉案外观设计专利权的设计要点为：开关各个组成部分的形状及其布局。经比对，原告认为，被控侵权产品的外观自上而下包括按键、面板、连接柱三部分，按键、连接柱都是圆柱形面板也是圆形，与原告涉案专利的设计要点一致，因此两者整体构成相同。被告欧琳实业公司认为，被控侵权产品与涉案专利相比，两者存在如下不同：1.被控侵权产品按键上端面无环形图案，而涉案专利上端面有环形图案；2.被控侵权产品面板与按键连接处无台阶口，而涉案专利相应位置有台阶口；3.被控侵权产品比对时应不包含拉索部分，其下部是一个大圆柱，而涉案专利下部是两个柱子。综上，被控侵权产品的外观与涉案专利存在明显差异，两者既不相同也不近似。被告欧琳厨具公司、欧琳网络公司认同被告

原告搏盛公司依法享有专利号为ZL200930140537.8，名称为“开关（圆形双头-1）”的外观设计专利权，该权利受法律保护。结合本案原告的诉称和被告的答辩意见，本案的争议焦点在于：被控侵权产品是否落入原告涉案专利权的保护范围；四被告现有设计抗辩能否成立；若侵权成立，四被告民事责任的承担问题。（一）被控侵权产品是否落入原告涉案专利权的保护范围。庭审中，原告明确其要求保护的涉案外观设计专利权的设计要点为：开关各个组成部分的形状及其布局。经比对，原告认为，被控侵权产品的外观自上而下包括按键、面板、连接柱三部分，按键、连接柱都是圆柱形面板也是圆形，与原告涉案专利的设计要点一致，因此两者整体构成相同

浙江省宁波市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙02民初14号原告：宁波搏盛阀门管件有限公司。住所地：宁波市鄞州区。法定代表人：岑迪峰，该公司总经理。委托代理人：陈耀军，北京大成（宁波）律师事务所律师。委托代理人：胡义康，北京大成（宁波）律师事务所律师。被告：宁波欧琳实业有限公司。住所地：宁波市鄞州区。法定代表人：徐羽波，该公司总经理。委托代理人：吕军林，该公司员工。被告：宁波欧琳厨具有限……