房屋租赁合同纠纷 （2021）京02民终5790号

世纪天乐公司、新湖阳光公司实施前述行为系依据北京市政府相关疏解北京非首都功能的文件精神，但双方所交证据中没有北京市政府的相关文件，而《致动物园商圈商户朋友的一封信》《北京世纪天乐国际服装市场疏解公告》亦不具有授权世纪天乐公司、新湖阳光公司实施减损公民权利的效力，故世纪天乐公司、新湖阳光公司关闭市场的行为系属单方合同违约行为，一审法院无视生效判决确认的事实，将疏解北京非首都功能作为认定世纪天乐公司、新湖阳光公司违约行为合理性的依据，缺乏事实和法律基础；根据双方签订的租赁合同第14条，在承租期内容场地所有权发生变动，杨卫华享有的承租权利不受影响；杨卫华曾请求法院调取《北京市华远集团有限公司与山东冠县房客商贸有限公司之北京新湖阳光物业管理有限公司股权质押合同》，想知道“股权换疏解”方案以及方案中有关商户的数、借款的数额及标准，但一审法院并未审理；综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误。世纪天乐公司、新湖阳光公司同意一审判决，不同意杨卫华的上诉主张。世纪天乐公司、新湖阳光公司向一审法院起诉请求判令：1.依法判决确认双方签署的《北京市市场场地租赁合同书》（下称“租赁合同”）、《市场场地租赁合同

世纪天乐公司、新湖阳光公司实施前述行为系依据北京市政府相关疏解北京非首都功能的文件精神，但双方所交证据中没有北京市政府的相关文件，而《致动物园商圈商户朋友的一封信》《北京世纪天乐国际服装市场疏解公告》亦不具有授权世纪天乐公司、新湖阳光公司实施减损公民权利的效力，故世纪天乐公司、新湖阳光公司关闭市场的行为系属单方合同违约行为，一审法院无视生效判决确认的事实，将疏解北京非首都功能作为认定世纪天乐公司、新湖阳光公司违约行为合理性的依据，缺乏事实和法律基础；根据双方签订的租赁合同第14条，在承租期内容场地所有权发生变动，杨卫华享有的承租权利不受影响；杨卫华曾请求法院调取《北京市华远集团有限公司与山东冠

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京02民终5790号上诉人（原审被告）：杨卫华，女，1956年10月22日出生，汉族，住北京市朝阳区。被上诉人（原审原告）：北京世纪天乐国际服装市场有限公司，住所地：北京市西城区西外南路28号（德胜园区）。法定代表人：杜建甫，执行董事。委托诉讼代理人：程宁宁，女，北京世纪天乐国际服装市场有限公司职员。被上诉人（原审原告）:北京新湖阳光物业管理有限……