民间借贷纠纷 （2016）桂01民终4497号

关于韦陆香与卢文杰是否存在借款3.9万元的法律关系的问题。一、尽管卢文杰持有韦陆香出具的借条，但该借条未对借款利息进行约定，却又有“如不还清本金和利息的情况下”如何如何的字样，明显缺乏逻辑性；而且借款数额仅为3.9万元，却约定如果韦陆香到期不能还清本金和利息，则愿意把价值远远超过借款债务的房子转到卢文杰名下并承担过户费用。上述不合情理之处令该借条的意思真实性存疑。二、同时，卢文杰没有提供款项交付的证据，而对于款项交付，韦陆香提供的电话录音可以证实双方并没发生款项交付。因为在电话中面对韦陆香“我根本没有要到你一分钱”的质问，卢文杰并未明确予以否认，相反却要求韦陆香协助其找陈某，让陈某与其联系，“那你想办法叫他出来”“你叫他马上给我电话我就可以撤诉”。虽然卢文杰辩称双方谈的是另一笔钱，但却未提交任何证据证明。陈某在法庭上出具的证词，其中部分内容亦为卢文杰认可，具有一定客观性，其关于与韦陆香的购房合同为何在卢文杰手上的证词与本案有一定关联性，能够印证韦陆香的主张。综合韦陆香提供的证据，本院认定韦陆香出具的借条并非其真实意思表示，韦陆香与卢文杰之间并未实际发生借款3.9万元的事实，对卢文杰要求

关于韦陆香与卢文杰是否存在借款3.9万元的法律关系的问题。一、尽管卢文杰持有韦陆香出具的借条，但该借条未对借款利息进行约定，却又有“如不还清本金和利息的情况下”如何如何的字样，明显缺乏逻辑性；而且借款数额仅为3.9万元，却约定如果韦陆香到期不能还清本金和利息，则愿意把价值远远超过借款债务的房子转到卢文杰名下并承担过户费用。上述不合情理之处令该借条的意思真实性存疑。二、同时，卢文杰没有提供款项交付的证据，而对于款项交付，韦陆香提供的电话录音可以证实双方并没发生款项交付。因为在电话中面对韦陆香“我根本没有要到你一分钱”的质问，卢文杰并未明确予以否认，相反却要求韦陆香协助其找陈某，让陈某与其联系，“

广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2016）桂01民终4497号 上诉人（原审被告）：韦陆香，女，壮族1979年9月9日出生，住广西扶绥县渠黎镇笃邦村，现住南宁市。 委托诉讼代理人：何曲波，广西金狮律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林白成，广西金狮律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：卢文杰，男，汉族，1972年7月14日出生，住南宁市西乡塘区金陵金陵村，现住南宁市。 上诉……