教育机构责任纠纷 （2015）鄂黄冈中民一终字第01039号

梅某基于在桐梓小学受伤的同一事实，曾于2014年10月22日向本院提起诉讼，后在审理过程中达成调解协议，该调解书已发生法律效力，且桐梓小学已按调解书履行完毕。现梅某再次提起诉讼，因本诉与前诉的当事人、诉讼标的相同，对于诉讼请求本院亦充分注意到原调解书中所约定的第二条，关于“原告梅某日后依证据再行诉讼的权利”中对“证据”的理解，这也是梅某据此提起本次诉讼的理由之一。对此本院认为，当事人所达成协议的内容不得违反法律规定，即裁判发生法律效力后，发生新的事实，当事人再次提起诉讼的，人民法院应当依法受理。这里的新的事实，应该理解为有新的证据所证明的事实，故该条款所约定的“依证据”应当理解为依据新的证据，梅某所提供的本诉证据与前诉证据相同，即不能证明前诉达成调解协议后，本案又有新的事实发生；同时，梅某认为本诉主张了原诉所未主张的医疗费、交通费、鉴定费，不属于诉讼请求相同，经审查梅某本诉所主张的医疗费、交通费、鉴定费票据均形成于前诉前，即前诉达成调解协议之前，其应当在前诉审理过程中的法庭辩论结束前提出，本诉提出不应当被认作新的诉讼请求，故本诉与前诉的诉讼请求应认定为相同。故梅某的本起诉讼构成重复起诉

梅某基于在桐梓小学受伤的同一事实，曾于2014年10月22日向本院提起诉讼，后在审理过程中达成调解协议，该调解书已发生法律效力，且桐梓小学已按调解书履行完毕。现梅某再次提起诉讼，因本诉与前诉的当事人、诉讼标的相同，对于诉讼请求本院亦充分注意到原调解书中所约定的第二条，关于“原告梅某日后依证据再行诉讼的权利”中对“证据”的理解，这也是梅某据此提起本次诉讼的理由之一。对此本院认为，当事人所达成协议的内容不得违反法律规定，即裁判发生法律效力后，发生新的事实，当事人再次提起诉讼的，人民法院应当依法受理。这里的新的事实，应该理解为有新的证据所证明的事实，故该条款所约定的“依证据”应当理解为依据新的证据，

湖北省黄冈市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）鄂黄冈中民一终字第01039号上诉人（原审原告）梅某。法定代理人梅冬生，农民。被上诉人（原审被告）蕲春县青石镇桐梓中心小学。法定代表人梅灼勋，该小学校长。上诉人梅某为与被上诉人蕲春县青石镇桐梓中心小学（以下简称桐梓小学）教育机构责任纠纷一案，不服湖北省蕲春县人民法院（2015）鄂蕲春民一初字第00515号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015……