民间借贷纠纷 （2021）粤01民终4601号

本案为民间借贷纠纷。针对禤树强诉请要求何静仪承担的还款责任，一审法院应围绕双方当事人是否就案涉款项存在借贷合意、借贷事实是否真实发生、借款是否已经清偿等民间借贷法律关系构成要件，对相关事实进行审查和认定。然而，一审法院在未厘清双方之间为何有多笔款项往来，是否符合“职业放贷人”认定标准，案涉款项与其他款项性质是否相同，双方为何仅就该笔款项单独签订《借款合同》等关键问题的情况下，仅凭双方当事人就款项往来的部分微信聊天记录便作出“原、被告为分工合作的‘职业放贷人’，二人共同构成了出借方，签订借款合同为合作模式的一个环节，实为以被告为形式出借人掩盖原告为实际出借人和规避风险的目的，原、被告并不存在真实借贷关系”的认定，属于基本事实认定不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销广东省广州市荔湾区人民法院（2020）粤0103民初6203号民事判决；二、本案发回广东省广州市荔湾区人民法院重审。上诉人禤树强预交的二审案件受理费4300元，予以退回。审判员　　吴晓炜二〇二一年六月三日书记员　　张宏淼陆艳婷

本案为民间借贷纠纷。针对禤树强诉请要求何静仪承担的还款责任，一审法院应围绕双方当事人是否就案涉款项存在借贷合意、借贷事实是否真实发生、借款是否已经清偿等民间借贷法律关系构成要件，对相关事实进行审查和认定。然而，一审法院在未厘清双方之间为何有多笔款项往来，是否符合“职业放贷人”认定标准，案涉款项与其他款项性质是否相同，双方为何仅就该笔款项单独签订《借款合同》等关键问题的情况下，仅凭双方当事人就款项往来的部分微信聊天记录便作出“原、被告为分工合作的‘职业放贷人’，二人共同构成了出借方，签订借款合同为合作模式的一个环节，实为以被告为形式出借人掩盖原告为实际出借人和规避风险的目的，原、被告并不存在真实

广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤01民终4601号上诉人（原审原告）：禤树强，男，1972年7月29日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。委托诉讼代理人：王国栋，广东经国律师事务所律师。委托诉讼代理人：李佳鑫，广东经国律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：何静仪，女，1979年3月30日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。委托诉讼代理人：郑俊谦，广东腾弘律师事务所律师。上诉……