承揽合同纠纷 （2021）新02民终372号

易晟德水射流公司与三达公司之间虽未签订书面切割服务合同，但双方对合同关系均认可，仅对合同中约定的付款事项及具体事宜存在异议。易晟德水射流公司依照约定履行了自己的义务，三达公司理应按照约定支付相应费用。由此确定本案争议焦点如下：一、本案技术服务费计算问题；二、本案利息计算问题。针对第一个争议焦点。双方口头约定的切割服务合同中如何约定切割费用，双方均无法提交直接证据予以证实。易晟德水射流公司要求按照双方于2016年签订的关于陆梁油田油罐切割的《技术服务合同》的标准计算涉案工程服务费的主张，缺乏事实及法律依据，一审法院依法不予认可。该口头约定系承揽合同，即完成一定工作量、加工产品为主的合同，从合同性质及市场规律上看，三达公司在承揽了案外人油田公司风城作业区报废设施设备拆除施工A标段拆除工程工作任务后不可能超出发包方给付金额与易晟德水射流公司签订承揽合同，且从双方在切割工作完成后积极与发包方沟通，推动价格审核工作来看，三达公司主张的以发包方审核价格结算工作量较为符合本案实际。一审法院对三达公司以发包方审核价格结算工作量的辩论意见依法予以采纳，由发包方油田公司风城作业区出具的《说明》能够证实涉案

易晟德水射流公司与三达公司之间虽未签订书面切割服务合同，但双方对合同关系均认可，仅对合同中约定的付款事项及具体事宜存在异议。易晟德水射流公司依照约定履行了自己的义务，三达公司理应按照约定支付相应费用。由此确定本案争议焦点如下：一、本案技术服务费计算问题；二、本案利息计算问题。针对第一个争议焦点。双方口头约定的切割服务合同中如何约定切割费用，双方均无法提交直接证据予以证实。易晟德水射流公司要求按照双方于2016年签订的关于陆梁油田油罐切割的《技术服务合同》的标准计算涉案工程服务费的主张，缺乏事实及法律依据，一审法院依法不予认可。该口头约定系承揽合同，即完成一定工作量、加工产品为主的合同，从合同性

新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）新02民终372号 上诉人（原审原告）：新疆易晟德水射流科技服务有限公司，住所地新疆维吾尔自治区克拉玛依市。 法定代表人：孙莲，该公司总经理。 委托诉讼代理人：孙永刚，男，该公司经理。 委托诉讼代理人：刘勇，新疆瀛华律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：克拉玛依市三达有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区克拉玛依市。 法定代表人……