买卖合同纠纷 （2021）京03民终10923号

羽贝卡公司与喻康虽未签订书面买卖合同，但其羽贝卡公司向喻康供货，喻康支付货款，双方成立事实上的买卖合同关系，该合同关系系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方当事人均应依约全面及时履行。本案中，喻康认可收到羽贝卡公司供应的价值143315元的产品，其虽主张仅采购价值90000元的产品，但在收到产品后合理期限内并未及时将其所称的多发的产品退还给羽贝卡公司，结合喻康与赵大勇的通话录音，一审法院采信羽贝卡公司的主张，确认喻康向羽贝卡公司采购价值143315元的货款。现喻康仅支付90000元，故羽贝卡公司要求喻康支付货款53315元，有事实及法律依据，一审法院予以支持。喻康收货后应及时支付货款，但其并未支付，构成违约，羽贝卡公司有权主张利息损失。羽贝卡公司主张利息损失的起算时间及计算标准均不违反法律规定，一审法院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决：一、喻康于判决生效之日起7日内向羽贝卡

羽贝卡公司与喻康虽未签订书面买卖合同，但其羽贝卡公司向喻康供货，喻康支付货款，双方成立事实上的买卖合同关系，该合同关系系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方当事人均应依约全面及时履行。本案中，喻康认可收到羽贝卡公司供应的价值143315元的产品，其虽主张仅采购价值90000元的产品，但在收到产品后合理期限内并未及时将其所称的多发的产品退还给羽贝卡公司，结合喻康与赵大勇的通话录音，一审法院采信羽贝卡公司的主张，确认喻康向羽贝卡公司采购价值143315元的货款。现喻康仅支付90000元，故羽贝卡公司要求喻康支付货款53315元，有事实及法律依据，一审

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书(2021)京03民终10923号上诉人(原审被告)：喻康，男，1992年4月18日出生，汉族。委托诉讼代理人：孟祥海，河北挺轩律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：羽贝卡服装服饰（北京）有限公司。法定代表人：赵大勇，经理。委托诉讼代理人：李俊，北京兴展律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨梦琛，北京兴展律师事务所实习律师。上诉人喻康因与被上诉人羽贝卡服装服饰（……