劳动合同纠纷 （2015）穗中法民一终字第6005号

原告主张与被告存在劳动关系，被告予以否认，应由原告对此承担举证责任。原告为此提供了签名为“郑某”的书面材料和证人书面证言予以证明，其中签名为“郑某”的书面材料未经被告盖章确认，亦没有证据证明“郑某”与被告存在任何关系；证人书面证言未经证人出庭作证，不能单独作为认定本案事实的依据；同时原告没有证据证明其所主张的北村、夏某工地与被告存在任何关系，原告亦没有其他证据证明其主张。因此，原告并未充分举证证明其上述主张，原审法院对原告上述主张不予采纳。现原告要求被告支付2014年4月26日至2014年5月3日工资1625元，缺乏事实和法律依据，原审法院不予支持。综上所述，原审法院根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告何士明的诉讼请求。本案受理费10元，由原告何士明负担。上诉人何士明不服原审判决，向本院提起上诉称：我于2014年4月25日至被告单位上班，在白云区人和镇的北村、夏某（机场路转入）作工六天半，不仅有当时被告的临时带班郑某认定的签名，还有一起上班的工友廖某、田某等人书面证明，应予支持。因此上诉请求判令被告支

原告主张与被告存在劳动关系，被告予以否认，应由原告对此承担举证责任。原告为此提供了签名为“郑某”的书面材料和证人书面证言予以证明，其中签名为“郑某”的书面材料未经被告盖章确认，亦没有证据证明“郑某”与被告存在任何关系；证人书面证言未经证人出庭作证，不能单独作为认定本案事实的依据；同时原告没有证据证明其所主张的北村、夏某工地与被告存在任何关系，原告亦没有其他证据证明其主张。因此，原告并未充分举证证明其上述主张，原审法院对原告上述主张不予采纳。现原告要求被告支付2014年4月26日至2014年5月3日工资1625元，缺乏事实和法律依据，原审法院不予支持。综上所述，原审法院根据《中华人民共和国劳动争

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）穗中法民一终字第6005号上诉人（原审原告）：何士明。委托代理人：黄梓波，广东品泰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国水产广州建港工程公司。法定代表人：施忠，总经理。委托代理人：李莎莎，该公司员工。上诉人何士明因与被上诉人中国水产广州建港工程公司劳动合同纠纷一案，不服广州市海珠区人民法院（2015）穗海法民一初字第853号民事判决，向本院……