运输合同纠纷 （2019）桂03民终2313号

一、关于本案原告泓顺公司是否是本案适格主体的问题。被告广汇公司认为：泓顺公司不是本案适格原告，《中华人民共和国合同法》第六十四条规定：“当事人约定由债务人向第三人履行债务的，债务人未向第三人履行债务或者履行债务不符合约定的，应当向债权人承担违约责任。”第六十五条规定：“当事人约定由第三人向债权人履行债务的，第三人不履行债务或者履行债务不符合约定，债务人应当向债权人承担违约责任。”《最高人民法院关于适用合同法若干问题的解释》（二）第十六条规定：“人民法院可以将合同法第六十四条、第六十五条规定的第三人列为无独立请求权的第三人，但不得依职权将其列为该合同诉讼案的被告或者有独立请求权的第三人。”从上述规定可知，合同具有相对性，除法律法规另有规定外，第三人不能突破合同相对性原则，具体到本案，本案是由第三人向债权人履行的运输合同关系，根据泓顺公司与桂林市龙运九洲运输有限责任公司（以下简称九洲公司）提供的证据一《货物运输合同》表明，与广汇公司签订所有运输合同的当事人为九洲公司，因此，与广汇公司存在运输合同关系的是九洲公司，而非泓顺公司，泓顺公司无权向广汇公司主张运输费；其次，在庭审时，泓顺公司与九洲

一、关于本案原告泓顺公司是否是本案适格主体的问题。被告广汇公司认为：泓顺公司不是本案适格原告，《中华人民共和国合同法》第六十四条规定：“当事人约定由债务人向第三人履行债务的，债务人未向第三人履行债务或者履行债务不符合约定的，应当向债权人承担违约责任。”第六十五条规定：“当事人约定由第三人向债权人履行债务的，第三人不履行债务或者履行债务不符合约定，债务人应当向债权人承担违约责任。”《最高人民法院关于适用合同法若干问题的解释》（二）第十六条规定：“人民法院可以将合同法第六十四条、第六十五条规定的第三人列为无独立请求权的第三人，但不得依职权将其列为该合同诉讼案的被告或者有独立请求权的第三人。”从上述

广西壮族自治区桂林市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂03民终2313号 上诉人（原审被告）：广西广汇低温设备有限公司，住所广西壮族自治区桂林市西城经济开发区秧塘工业园秧18路。统一社会信用代码：91450322680134714Y。 法定代表人：崔拥政，该公司董事长。 委托诉讼代理人：谭国文，广西齐兴律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：桂林泓顺运输有限公司，住所广西壮族自治区桂……