财产损害赔偿纠纷 （2015）深中法民终字第1135号

本案为财产损害赔偿纠纷。二审期间的争议焦点是刘值花的起诉是否违反了“一事不再理”的原则。根据生效判决确定的事实，刘值花已将处理涉讼车辆相关的全部对外事项（包括但不限于交通事故索赔或赔偿、向第三者追偿损失以及相关纠纷诉讼等）授权给案外人××公司，且××公司已向法院提起诉讼要求黄天生赔偿损失，并已经一审、二审程序后判决生效。虽然刘值花起诉的案由与××公司起诉的案由并不相同，但针对是同一事实、以同一理由向法院提起本案诉讼，本案诉讼请求与该案诉讼请求亦相同，故刘值花的起诉违反了“一事不再理”的民事诉讼原则，原审法院予以驳回，并无不当，本院予以维持。综上，刘值花上诉理由不足，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长　黎　康　养审判员　刘　向　军审判员　梁　　　媛二〇一五年五月二十五日书记员　陈嘉（兼）

本案为财产损害赔偿纠纷。二审期间的争议焦点是刘值花的起诉是否违反了“一事不再理”的原则。根据生效判决确定的事实，刘值花已将处理涉讼车辆相关的全部对外事项（包括但不限于交通事故索赔或赔偿、向第三者追偿损失以及相关纠纷诉讼等）授权给案外人××公司，且××公司已向法院提起诉讼要求黄天生赔偿损失，并已经一审、二审程序后判决生效。虽然刘值花起诉的案由与××公司起诉的案由并不相同，但针对是同一事实、以同一理由向法院提起本案诉讼，本案诉讼请求与该案诉讼请求亦相同，故刘值花的起诉违反了“一事不再理”的民事诉讼原则，原审法院予以驳回，并无不当，本院予以维持。综上，刘值花上诉理由不足，本院不予支持。原审裁定认定事

广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）深中法民终字第1135号上诉人（原审原告）刘值花，女，汉族。委托代理人陈柳勇，广东深明德律师事务所律师。被上诉人（原审被告）黄天生，男，汉族。委托代理人姜薇薇，广东深泉律师事务所律师。上诉人刘值花因与被上诉人黄天生财产损害赔偿纠纷一案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2014）深南法西民初字第532号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组……