民间借贷纠纷 （2017）苏13民终3149号

本案的争议焦点是：1.借条所涉20万元是崔福超、恒生公司向孙宝勤的借款，还是孙宝勤因建设工程施工合同支付的前期费用；2.本案应当如何处理。一、借条所涉20万元是孙宝勤向恒生公司支付的建设工程前期费用，而非崔福超、恒生公司向孙宝勤的借款。理由如下：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第一款、第二款规定，对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。第一，2009年11月28日，孙宝勤以江苏同力建设工程有限公司（乙方）名义与恒生公司（甲方）订立《建设工程施工合同》，乙方只有孙宝勤签姓名，没有江苏同力建设工程有限公司法定代表人签名，没有公司盖章。第二，恒生公司、崔福超主张借条所涉20万元是孙宝勤支付工程前期费用，符合合同第八章第一条前期费用及收支手续的约定。第三，借条出具时间在合同订立时间之后，而且比较接近，具有孙宝勤向恒生公司支付合同约定费

本案的争议焦点是：1.借条所涉20万元是崔福超、恒生公司向孙宝勤的借款，还是孙宝勤因建设工程施工合同支付的前期费用；2.本案应当如何处理。一、借条所涉20万元是孙宝勤向恒生公司支付的建设工程前期费用，而非崔福超、恒生公司向孙宝勤的借款。理由如下：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第一款、第二款规定，对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在

江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书 民 事 裁 定 书（2017）苏13民终3149号上诉人（原审王春霞）：王春霞，女，1972年7月1日出生，居民身份证号码3207231972********，汉族，住江苏省灌云县伊山镇伊山南路***号*号楼。委托诉讼代理人：张乃文，江苏明智达律师事务所律师。委托诉讼代理人：常洪波，江苏明智达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：宿迁市恒生房地产开发有限……