买卖合同纠纷 （2014）浙杭商终字第799号

当事人对其主张应承担举证责任。邵铁、吴冬梅主张安永元、庞利君应就案涉酒店卫生间存在漏水问题承担相应责任，但其提供的证据尚不足以证明案涉酒店卫生间存在漏水问题，且根据其在二审中的陈述，其系在接手酒店经营一段时间后发现问题，故酒店即使存在卫生间漏水的问题，其漏水的原因尚不确定，责任方亦不能明确，结合案涉转让协议书及股权转让协议中均未有任何关于酒店装修的合同约定，邵铁、吴冬梅的主张，因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确。邵铁、吴冬梅的上诉理由依据不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2652元，由邵铁、吴冬梅负担。本判决为终审判决。审　判　长　　施迎华审　判　员　　崔　丽代理审判员　　张　蕊二〇一四年七月七日书　记　员　　周治平 关注

当事人对其主张应承担举证责任。邵铁、吴冬梅主张安永元、庞利君应就案涉酒店卫生间存在漏水问题承担相应责任，但其提供的证据尚不足以证明案涉酒店卫生间存在漏水问题，且根据其在二审中的陈述，其系在接手酒店经营一段时间后发现问题，故酒店即使存在卫生间漏水的问题，其漏水的原因尚不确定，责任方亦不能明确，结合案涉转让协议书及股权转让协议中均未有任何关于酒店装修的合同约定，邵铁、吴冬梅的主张，因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确。邵铁、吴冬梅的上诉理由依据不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）浙杭商终字第799号上诉人（原审原告）：邵铁。上诉人（原审原告）：吴冬梅。委托代理人（特别授权代理）：邵铁。被上诉人（原审被告）：安永元。被上诉人（原审被告）：庞利君。两被上诉人共同委托代理人（特别授权代理）：周庆艺、李力。上诉人邵铁、吴冬梅为与被上诉人安永元、庞利君买卖合同纠纷一案，不服杭州市上城区人民法院（2013）杭上商初字第1760号民……