劳动合同纠纷 （2019）湘01民终9246号

根据《中华人民共和国劳动合同法》第六十六条的规定，劳务派遣一般在临时性、辅助性或者替代性的工作岗位上实施，李坚的工作岗位为总工艺师，其工作岗位不具备前述特性，不应当实行劳动派遣的用工方式。中冶公司采取劳务派遣的方式用工，其后以取消总工艺师岗位为由将李坚退回至麓通公司处，在取消总工艺师岗位后，没有就变更工作岗位与李坚进行协商，违反了法律关于劳务派遣的规定，系违法退回，应当与劳务派遣单位即麓通公司承担连带赔偿责任。李坚被中冶公司退回后，麓通公司应当合理的重新安排李坚的工作岗位，与李坚协商变更劳动合同，并不得任意的降低李坚的工作待遇。麓通公司和李坚签订的劳动合同中约定麓通公司可以为在李坚被退回时重新安排工作（且调整薪资）或者依法解除劳动合同，限制了劳动者的合法权益，为无效条款。但麓通公司在李坚被退回后持续报到近一个月的时间里，没有为李坚另行安排工作，也没有和李坚就劳动合同如何继续履行达成一致，且仅发放了10月的工资1042.41元，显著降低了李坚的工资待遇，应当按李坚被退回前的待遇补发工资。2017年12月8日，麓通公司以李坚自2017年11月起未按要求来公司报到待岗，严重违反公司规章制度为

根据《中华人民共和国劳动合同法》第六十六条的规定，劳务派遣一般在临时性、辅助性或者替代性的工作岗位上实施，李坚的工作岗位为总工艺师，其工作岗位不具备前述特性，不应当实行劳动派遣的用工方式。中冶公司采取劳务派遣的方式用工，其后以取消总工艺师岗位为由将李坚退回至麓通公司处，在取消总工艺师岗位后，没有就变更工作岗位与李坚进行协商，违反了法律关于劳务派遣的规定，系违法退回，应当与劳务派遣单位即麓通公司承担连带赔偿责任。李坚被中冶公司退回后，麓通公司应当合理的重新安排李坚的工作岗位，与李坚协商变更劳动合同，并不得任意的降低李坚的工作待遇。麓通公司和李坚签订的劳动合同中约定麓通公司可以为在李坚被退回时重新

湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘01民终9246号上诉人（原审原告）：湖南中冶长天重工科技有限公司，住所地长沙高新开发区麓松路480号。法定代表人：伍九畴，该公司总经理。委托代理人：周一蕾，湖南泓锐律师事务所律师。上诉人（原审被告）：李坚，男，1970年6月26日出生，汉族，住湖南省株洲市荷塘区。上诉人（原审第三人）：长沙高新开发区麓通人力资源开发有限公司，住所地长沙高新开……