名誉权纠纷 （2021）沪01民终2169号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，张仁明上诉认为，一审认定事实不清，证据不足，张仁明没有任何理由和动机发送诬蔑邮件，孙海伦提供的证据不足以证明张仁明是发件人。对此，本院认为，根据一审法院查明的事实，一审判决所作之认定并无不当。张仁明虽在二审中称其并非邮件的发件人，然该理由与张仁明在诉讼之前的自认及相关的调解协议相矛盾。张仁明一二审期间未提供充分有效的证据，故其上诉理由缺乏事实与法律依据，张仁明理应承担相应的侵权责任。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费175元，由上诉人张仁明负担。本判决为终审判决。审判长　　刘琳敏审判员　　陆宇鹰审判员　　王　征二〇二一年四月十四日书记员　　陈　丽附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，张仁明上诉认为，一审认定事实不清，证据不足，张仁明没有任何理由和动机发送诬蔑邮件，孙海伦提供的证据不足以证明张仁明是发件人。对此，本院认为，根据一审法院查明的事实，一审判决所作之认定并无不当。张仁明虽在二审中称其并非邮件的发件人，然该理由与张仁明在诉讼之前的自认及相关的调解协议相矛盾。张仁明一二审期间未提供充分有效的证据，故其上诉理由缺乏事实与法律依据，张仁明理应承担相应的侵权责任。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪01民终2169号上诉人（原审被告）：张仁明，男，1993年6月15日生，汉族，住辽宁省大连市金州区。委托诉讼代理人：安炳烨，上海市联诚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：孙海伦，男，1989年2月28日生，汉族，户籍地江苏省淮安市淮阴区，现住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：艾斌，上海君之程律师事务所律师。上诉人张仁明因与被上诉人孙海伦名誉权……