宅基地使用权纠纷 （2011）浙金民终字第1466号

2006年3月吴金良将己户申批取得的50平方米宅基地转让给吴森钢，吴森钢出资在讼争宅基地上建造房屋后，双方又补写卖房契约的事实清楚，证据确实充分，应予以确认。根据本案客观事实，应确认吴金良、吴森钢成立的是农村宅基地使用权转让合同关系，吴森钢辩称双方成立的是房屋买卖合同关系，与本案客观事实不符，不予采信。法律、法规对农村宅基地的转让规定了严格的条件，在一般情形下，不允许转让农村宅基地，吴金良、吴森钢虽系同一农村集体经济组织的成员，但吴金良户住房困难，而吴森钢并非无房户和缺房户，其向吴金良购买宅基地系用于建造厂房，且本案中，吴金良、吴森钢系转让单纯的宅基地，故根据本案具体情形，应确认吴金良、吴森钢间的宅基地转让违反了法律、行政法规的强制性规定，双方签订的转让协议应依法确认无效。因吴金良、吴森钢签订的卖房契约是吴森钢出资在讼争宅基地上建成房屋后，为了规避法律和便于吴森钢申领权属证书而伪造的，根本不存在吴金良、吴森钢间买卖房屋的事实，双方也无房屋买卖的意思表示，故吴金良、吴森钢间并不存在房屋买卖关系，对吴金良、吴森钢签订的卖房契约，无需确认其效力。虽然依照民法通则的规定，民事行为被确认无效后，

2006年3月吴金良将己户申批取得的50平方米宅基地转让给吴森钢，吴森钢出资在讼争宅基地上建造房屋后，双方又补写卖房契约的事实清楚，证据确实充分，应予以确认。根据本案客观事实，应确认吴金良、吴森钢成立的是农村宅基地使用权转让合同关系，吴森钢辩称双方成立的是房屋买卖合同关系，与本案客观事实不符，不予采信。法律、法规对农村宅基地的转让规定了严格的条件，在一般情形下，不允许转让农村宅基地，吴金良、吴森钢虽系同一农村集体经济组织的成员，但吴金良户住房困难，而吴森钢并非无房户和缺房户，其向吴金良购买宅基地系用于建造厂房，且本案中，吴金良、吴森钢系转让单纯的宅基地，故根据本案具体情形，应确认吴金良、吴森钢

浙江省金华市中级人民法院民 事 判 决 书（2011）浙金民终字第1466号上诉人（原审原告）吴金良。上诉人（原审被告）吴森钢。委托代理人（特别授权）吴正南。委托代理人（特别授权）卢秀忠。上诉人吴金良、吴森钢因宅基地使用权纠纷一案，均不服浙江省东阳市人民法院（2010）东民初字第3076号民事判决，分别向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人吴金良、吴森钢及其吴森钢的委……