买卖合同纠纷 （2018）苏0924民初2661号
裁判要旨
宁波欧亚特公司提出的货物质量瑕疵不属于货物的隐蔽瑕疵，而属于外观瑕疵。 既然合同双方约定了货物检验期间，即应按约定期间检验。 宁波欧亚特公司未举证证明其已按约定向对方提出质量瑕疵请求，应承担不利于己方的法律后果。 故认定本案涉讼货物质量合格。 2、江苏美滤公司在审理中向本院另提交2016年12月28日送货单、增值税专用发票五份、2016年5月19日双方当事人“采购合同”一份、该公司明细账和对账单各一份的证据材料。 因宁波欧亚特公司承认货物数量，价款，故对送货单、增值税发票作为证据。 明细账及对账单系单方制作，且江苏美滤公司未能证明经对方认可，不作为本案证据。 2016年5月19日合同中载明因该合同产生的纠纷由宁波欧亚特公司所在地法院管辖，但双方均未提出履行此合同存在争议。 江苏美滤公司主张宁波欧亚特公司于同年12月29日付款60000元先用于偿还此合同已到期货款，余款偿还12月28日合同价款。 该主张符合法律规定，并与宁波欧亚特公司认可的货款数额一致，本院予以确认。 本院认为，江苏美滤公司与宁波欧亚特公司订立的货物买卖合同系双方达成的合意，符合法律规定的生效条件，应为有效合同。 当事人
摘要
2661江苏美滤新材料有限公司与宁波欧亚特合成材料有限公司买卖合同纠纷一审民事判决书
正文（节选）
江苏省射阳县人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0924民初2661号原告：江苏美滤新材料有限公司，住所地射阳县兴桥镇幸福村一组。 法定代表人：徐卫东，公司执行董事。 委托诉讼代理人：周志萍，该公司办公室主任。 委托诉讼代理人：徐荣楼，江苏锐智律师事务所律师。 被告：宁波欧亚特合成材料有限公司，住所地浙江省宁海县茶院乡塘厂村。 法定代表人：叶显潮，公司经理。 委托诉讼代理人：姜海生，江苏莘庄律……